Решение по делу № 11-9/2022 (11-102/2021;) от 16.12.2021

    Мировой судья Курылёва А.В                                                                     Дело № 11-9/2022

    УИД25MS0090-01-2021-002071-91

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 февраля 2022 года    пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи    Швецовой И.С.

    при секретаре                                                                                                     Ромашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» Тепловой район Хасанский Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» к Коломиец Ольги Николаевны, Коломиец Денису Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 05.08.2021 года, которым КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска, ссылаясь на то, что поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

С 01.01.2019 года Постановлением Правительства от 28.12.2018 года N 1708 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для жилых помещений, оборудованных индивидуальным отоплением, в части определения размера платы за отопление, приходящееся на общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирного дома.

За период с 01.02.2019 года по 31.05.2020 года, согласно лицевому счету по жилому помещению - квартиры № 5 в вышеназванном жилом доме у собственников образовалась задолженность за услугу «отопление» мест общего пользования в размере 4901 рублей, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлиной в размере 400 рублей.

Представитель истца, ответчик Коломиец О.Н. в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика Коломиец О.Н.

Ответчик Коломиец Д.В. в судебное заседание с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что квартира исключена из реестра потребителей коммунальной услуги – отопление.

Оснований для выставления к оплате счетов у КГУП «Примтеплоэнерго» не имелось, поскольку на лестничных клетках в подъездах жилого дома отсутствует система отопления.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, на которое КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» подана апелляционная жалоба об отмене данного решения, в которой заявитель ссылается, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

    В судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы, представитель истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение мирового судьи не отвечает приведенным требованиям.

    Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> находится в собственности Коломиец О.Н., ответчик Коломиец Д.В. в зарегистрирован в качестве члена семьи.

Указанная квартира на основании постановления администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края «О переводе жилых помещений многоквартирных домов на иной вид отопления» № 300 от 17.11.2011 года и приложению к указанному постановлению, исключена из реестра потребителей тепловой энергий с 21.10.2011 года и оборудована системой теплоснабжения с установкой автономного отопительного прибора для поквартирного отопления.

КГУП «Примтеплоэнерго» наделено правом оказания коммунальных услуг «отопления» и «горячее водоснабжение» населению пгт. <адрес>.

Согласно представленному расчету по вышеуказанному жилому помещение перед ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность за услугу «отопление» мест общего пользования в период с 01.02.2019 года по 31.03.2020 года в размере 4901 рублей.

Мировым судьей в судебном заседании был исследован акт обследования многоквартирного <адрес> в пгт. <адрес>, составленного работниками управляющей компании ООО «Маяк», из которого следует, что на лестничных клетках в подъездах многоквартирного <адрес> в пгт. Славянка отсутствует система отопления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что истцом, с учетом вышеуказанного акта, не представлено доказательств наличия в местах общего пользования, а именно непосредственно на межквартирных лестничных площадках теплопринимающих устройств, а наличие иных помещений в многоквартирном доме, поименованных при расчете услуг согласно формуле 3(6), по которой истцом произведен расчет услуги по отоплению мест общего пользования: коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержка), оборудованных системой отопления (радиаторами), документально не подтвержден.

Между тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, в виду следующего.

Многоквартирный жилой <адрес> в пгт. <адрес> подключён к централизованным сетям теплоснабжения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу тепловая энергия в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Местами общего пользования, которые подлежат содержанию всеми собственниками, являются, в том числе, подвальные помещения, в которых проходят иные коммуникации в виде водоснабжения и обогрев которых, а также несущих конструкций, плит перекрытия осуществляется за счет общей системы отопления.

Поэтому сам по себе факт отсутствия на лестничных клетках отопительных приборов не может служить основанием для освобождения собственников части квартир, оборудованных индивидуальными приборами отопления от несения расходов по содержанию мест общего пользования.

В силу п. 36 вышеуказанных Правил в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, необходимо учитывать общий состав помещений, являющихся общим имуществом МКД, и который определяется на основании технической документации.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеевой" указанный пункт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в т.ч. предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых переведены на индивидуальные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких помещений-при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений - в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме - собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения

Наличие у ответчика в жилом помещении собственной системы автономного отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.

С учётом единого подхода к обязанности всех собственников нести расходы на содержание общего имущества, включая поставку тепловой энергии на его содержание, доводы, изложенные в апелляционной обязанности о сохранении обязанности у собственника, имеющего автономное вид отопления по оплате теплового носителя, поставленного для содержания общего имущества являются правомерными.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что мировым допущено неправильное применение норм материального права, вследствие чего не в полном объеме установлены и не оценены обстоятельства, имеющие правовое значение, в зависимости от которых подлежал разрешению вопрос о наличии у ответчика с учетом ? доли в праве на жилое помещение задолженности по оплате тепловой энергии общедомового имущества за период с 01.02.2019 года по 31.05.2020 года, которая, согласно, представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, составила 4901 рублей, иного расчета суду не представлено, в связи с чем указанный размер задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

        Суд принимает представленный КГУП «Примтеплоэнерго» расчет задолженности за потребленные коммунальные услуги в качестве доказательства, поскольку произведенный расчет ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме, а исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский»- удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    Таким образом, поскольку изначально при подаче заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в указанном размере с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                 определил:

решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 05 августа 2021 года отменить, апелляционную жалобу представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» к Коломиец Ольги Николаевны, Коломиец Денису Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию о взыскании задолженности по оплате о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с    Коломиец Ольги Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4901 рублей.

Взыскать солидарно с    Коломиец Ольги Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал тепловой район «Хасанский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого ответчика.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 90 Хасанского судебного района Приморского края.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 25.02.2022 года.