Решение по делу № 12-439/2017 от 31.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО3 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 ФИО1 Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С данным постановлением не согласился защитник ФИО2, подана жалоба, просит срок на обжалование восстановить, постановление отменить. При осуществлении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД ФИО2 права не разъяснялись. Данное обстоятельство явилось причиной отсутствия объяснений ФИО2 в протоколе об административном правонарушении. При этом, ФИО2 объяснял сотрудникам ГИБДД, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил, поскольку объезжал препятствие – яму, что может подтвердить свидетель. Однако в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля необоснованного мировым судьей отказано. Инспектор ГИБДД при наличии объяснения ФИО2 не принял мер к сбору и закреплению доказательств, опровергающих доводы ФИО2 об объезде ямы. При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО2 не может быть сделан. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2, его защитник поддержали доводы жалобы, защитник просил переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела не опровергают довод защитник о том, что копию постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальный срок не считается пропущенным.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 34 мин ФИО2 в районе 56 км трассы Хабаровск- Комсомольск, управляя автомашиной Лексус 470, государственный регистрационный знак №, при обгоне выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, данное правонарушение совершено им повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о правонарушениях ФИО2

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении ФИО2 его процессуальных прав.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен вынуждено, так как он объезжал препятствие в виде ямы, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что ФИО2 не только совершил выезд, но и маневр обгона транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Заявленное при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 ФИО1 Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО3