Решение по делу № 22-829/2017 от 08.06.2017

Судья: Алиева Л.С. Дело № 22 – 829 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 июня 2017 г.

Судья Калининградского областного суда Кузменко Е.В.,

при секретаре Алферовой О.О.,

с участием прокурора Огородник А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.Н. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2017 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2017 года в отношении

КУЗНЕЦОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 1 сентября 2009 года по (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 1 декабря 2009 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 9 сентября 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 30 дней,

осужденного приговором Советского городского суда Калининградской области от 1 октября 2013 года

по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа,

по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 600000 рублей,

на основании ст. 69 ч.ч. 3, 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 600000 рублей,

в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

рассмотрено ходатайство о пересмотре приговора Советского городского суда Калининградской области от 1 октября 2013 года с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ № 324-ФЗ от 3 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ: действия Кузнецова А.Н. переквалифицированы со ст. 291 ч. 3 УК РФ на ст. 291 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 324-ФЗ от 3 июля 2016 года; снижен размер дополнительного наказания в виде штрафа до размера двадцатипятикратной суммы взятки – до 500000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав мнение прокурора Огородник А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов приговором признан виновным в том, что в период с 13 по 22 ноября 2012 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере – не менее 10,66 грамма марихуаны и не менее 36,68 грамма метамфетамина. Желая избежать уголовного преследования, Кузнецов 4 декабря 2012 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия совершил покушение на дачу взятки в сумме 20000 рублей должностному лицу – начальнику Советского межрайонного отдела УФСКН России по <адрес> О. за совершение заведомо незаконных действий – способствования прекращению в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов выражает свое несогласие с постановлением и указывает, что на момент вынесения приговора дополнительное наказание в виде штрафа было обязательным, в связи с этим судом не указаны основания применения дополнительного наказания. В связи с изменением уголовного закона применение дополнительного наказания необходимо мотивировать, однако при пересмотре приговора суд не вправе указывать мотивы для применения дополнительного наказания. В связи с этим дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исключению из приговора.

Проверив материал о пересмотре приговора с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если каким-либо образом улучшает положение осужденного.

Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч. 3 ст. 291 УК РФ, согласно которым дополнительное наказание, в том числе, в виде штрафа, не является обязательным и возможность его применения предусматривается в качестве альтернативы по усмотрению суда. При этом дополнительное наказание в виде штрафа предусмотрено в размере до тридцатикратной суммы взятки либо без такового.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Кузнецову, после внесения изменений в уголовный закон является фактически максимально возможным, суд при пересмотре приговора, учитывая, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного, обоснованно, в соответствии со ст. 10 УК РФ, снизил размер дополнительного наказания в виде штрафа до размера двадцатипятикратной суммы взятки, что составляет 500000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с изложенными в постановлении выводами согласен. Оснований для исключения дополнительного наказания в виде штрафа в связи с изменением закона не имеется, поскольку изменения, внесенные в санкцию ч. 3 ст. 291 УК РФ, не исключают назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Иных оснований для пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с изложенными, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.