Решение по делу № 2-80/2020 от 04.10.2019

    57RS0022-01-2019-003120-30

    Дело № 2-80/2020

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «27» мая 2020 года                                                                                  г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело

по исковому заявлению Фроловой Татьяны Алексеевны к Фролову Игорю Алексеевичу, Фролову Андрею Игоревичу об определении порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению Фролова Игоря Алексеевича, Фролова Андрея Игоревича к Фроловой Татьяне Алексеевне об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Т.А. обратилась в суд с иском к Фролову И.А., Фролову А.И. об определении порядка пользования земельным участком, просила суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 57:25:002134:1 общей площадью 596,3 кв.м., разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, местоположением: (адрес обезличен), с учетом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, определить ее право пользования земельным участком площадью 198,77 кв.м., соответствующим её доле в собственности на земельный участок.

Фролов И.А., Фролов А.И., возражая против заявленных Фроловой Т.А. исковых требований, обратились в суд с встречным иском к Фроловой Т.А. об определении порядка пользования земельным участком, просили суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), согласно заключению ИП Химина В.В., выделить Фролову И.А. земельный участок № 1 «ЗУ1», ограниченный точками 1, Н1, Н2, НЗ, Фролову А.И. – ЗУ2, ограниченный точками НЗ, Н2, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Фроловой Т.А. – ЗУ3, ограниченный точками Н8, Н7, Н9, Н10, Н11, Н12, 4; земельный участок дворовой территории выделить в совместное пользование сособственников.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Фролова Т.А., ее представитель Сенотрусов Д.Ю., ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Фролов И.А., Фролов А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, дважды – 21.05.2020 и 27.05.2020 не явились в судебное заседание по настоящему гражданскому делу и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Фролова Т.А. и ее представитель Сенотрусов Д.Ю., а также ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Фролов И.А., Фролов А.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, и при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, что как исковое заявление Фроловой Т.А. к Фролову И.А., Фролову А.И. об определении порядка пользования земельным участком, так и встречное исковое заявление Фролова И.А., Фролова А.И. к Фроловой Т.А. об определении порядка пользования земельным участком подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фроловой Татьяны Алексеевны к Фролову Игорю Алексеевичу, Фролову Андрею Игоревичу об определении порядка пользования земельным участком, встречное исковое заявление Фролова Игоря Алексеевича, Фролова Андрея Игоревича к Фроловой Татьяне Алексеевне об определении порядка пользования земельным участком – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

    Судья                                                     С.В. Сандуляк