Решение от 17.01.2017 по делу № 33-154/2017 (33-5307/2016;) от 15.12.2016

Дело № 33-154/2017                     Докладчик Астровко Е.П.

                                 Судья Петрухин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.,

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 января 2017 года дело по апелляционным жалобам Филоненко Ф. Ф.ча и Филоненко Т. В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 06 октября 2016 года, которым к ним удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитным соглашениям № **** от ****, № **** от **** на заложенное имущество, определив способ реализации такового с публичных торгов с суммой подлежащей уплате истцу в размере **** руб. **** коп. Кроме того, с ответчиков в пользу истца взыскана госпошлина в равных долях по **** руб. с каждого. С Филоненко Т. В. в пользу истца взысканы расходы по проведению экспертизы в размере **** руб.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения ответчика Филоненко Т.В., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей в удовлетворении жалобы Филоненко Ф.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее также истец, банк, ПАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Филоненко Ф.Ф. и Филоненко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между банком и ООО «ФилКом» были заключены кредитные соглашения о предоставлении кредитных линий от **** и **** на **** руб. и **** руб. соответственно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика между банком и ООО «ФБ ДАТА» заключен договор об ипотеке от ****, зарегистрированный **** Управлением Федеральной регистрационный службы по Владимирской области, а **** и **** заключены дополнительные соглашения к договору об ипотеке. На основании указанного договора и соглашений к нему залогодатель передал в залог Банку: ****, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., принадлежащее залогодателю на праве собственности, и земельный участок, расположенный по тому же адресу. Указанное имущество находилось в собственности ООО «ФБ ДАТА» на основании договоров купли-продажи от **** и ****, заключенных ООО «ФБ ДАТА» с Филоненко Ф.Ф. Решением Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Филоненко Ф.Ф. о расторжении указанных договоров купли-продажи и возврате имущества в его собственность. **** между Филоненко Ф.Ф. и ООО «Лоцман» заключено соглашение, на основани которого произошло выделение из заложенного здания трехэтажного помещения общей площадью **** кв.м., **** право собственности на которое зарегистрировано за Филоненко Ф.Ф. Решением Арбитражного суда Владимирской области от **** с ООО «ФилКом» и ООО «ФБ ДАТА» в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от **** в сумме **** руб. **** коп., задолженность по кредитному договору от **** в сумме **** руб. 78 коп. Решением Муромского городского суда **** от **** удовлетворены исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Филоненко Ф.Ф. об обращении взыскания на заложенное по договору от **** об ипотеке имущество - помещение общей площадью 3236,7 кв.м., расположенное по адресу: ****. Установлена первоначальная продажная стоимость помещения в размере 76510000 руб. Решение вступило в законную силу. Решением Муромского городского суда Владимирской области от **** право собственности Филоненко Ф.Ф. на заложенное имущество прекращено и признано право общей долевой собственности на него за Филоненко Ф.Ф. и Филоненко Т.В., по **** доли в праве собственности за каждым. Определением суда от **** произведена замена стороны ответчика на Филоненко Ф.Ф. и Филоненко Т.В. Решением Муромского городского суда **** от **** прекращено право общей долевой собственности Филоненко Ф.Ф. и Филоненко Т.В. на заложенное имущество и признано право общей долевой собственности на здание общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****, за Филоненко Ф.Ф. и Филоненко Т.В., по **** доли в праве собственности за каждым. В ЕГРП внесена запись о новом объекте права – здании общей площадью **** кв.м., в связи с чем решение суда от 24 декабря 2012 об обращении взыскания на помещение общей площадью **** кв.м. не может быть исполнено. С учетом частичного исполнения, задолженность по кредитному договору от **** № **** по состоянию на **** составляет **** руб. **** коп., задолженность по кредитному договору от **** № **** по состоянию на **** составляет **** руб. **** коп. В связи с изложенным ПАО Банк ВТБ 24 обратился к ответчикам с указанным иском.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования.

Ответчик Филоненко Т.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что с аналогичными требованиями банк ранее обращался, что противоречит нормам процессуального права, кроме того приставила свой расчет рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчик Филоненко Ф.Ф., извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Лоцман» по доверенности Филоненко А.Ф. полагал оставление разрешения спора на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «ФилКом», ООО «ФБ ДАТА» и конкурсный управляющий ИП Филоненко Ф.Ф. – Селивашкин С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Филоненко Ф.Ф. просит решение суда изменить, поскольку судом неверно за основу принят расчет стоимости долей спорного имущества, представленный Филоненко Т.В.

В свою очередь Филоненко Т.Ф. в поданной ей апелляционной жалобе просила решение суда отменить, прекратить производство по настоящему делу, поскольку аналогичный спор ранее рассматривался судом, и по нему было принято решение.

ПАО Банк ВТБ 24, Филоненко Ф.Ф., ООО «Лоцман», ООО «ФилКом», ООО «ФБ ДАТА», конкурсный управляющий ИП Филоненко Ф.Ф. – Селивашкин С.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в соответствующей редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что **** и **** между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) и ООО «ФилКом» были заключены кредитные соглашения о предоставлении кредитных линий на **** руб. и **** руб. соответственно.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика между банком и ООО «ФБ ДАТА» заключен договор об ипотеке от ****, зарегистрированный **** Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, а **** и **** были заключены дополнительные соглашения к договору об ипотеке.

По условиям договора об ипотеке и дополнительных соглашений к нему залогодатель передал в залог банку торгово-административное здание, расположенное по адресу: **** общей площадью **** кв.м, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а также земельный участок, расположенный по тому же адресу.

На момент заключения договора об ипотеке торгово-административное здание принадлежало залогодателю ООО «ФБ ДАТА» на праве собственности на основании договоров купли-продажи от **** и ****, заключенных ООО «ФБ ДАТА» с Филоненко Ф.Ф.

Решением Муромского городского суда от 24 февраля 2010 года были удовлетворены исковые требования Филоненко Ф.Ф. о расторжении указанных договоров купли-продажи и возвращении имущества в его собственность.

По соглашению от **** между Филоненко Ф.Ф. и ООО «Лоцман» произошло выделение из заложенного здания трехэтажного помещения общей площадью **** кв.м, право собственности на которое было зарегистрировано за Филоненко Ф.Ф. ****.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от **** с ООО «ФилКом» и ООО «ФБ ДАТА» в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от **** в сумме **** руб. **** коп., задолженность по кредитному договору от **** в сумме **** руб. **** коп.

Решением Муромского городского суда от 24 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Филоненко Ф.Ф. об обращении взыскания на заложенное по договору от **** об ипотеке имущество - помещение общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: ****. Установлена первоначальная продажная стоимость помещения в размере **** руб., решение вступило в законную силу.

Решением Муромского городского суда от 28 декабря 2012 года право собственности Филоненко Ф.Ф. на заложенное имущество прекращено и признано право общей долевой собственности на него за Филоненко Ф.Ф. и Филоненко Т.В., по **** доли в праве собственности за каждым.

Определением Муромского городского суда от 25 марта 2014 года была произведена замена стороны ответчика на Филоненко Ф.Ф. и Филоненко Т.В.

Решением Муромского городского суда от 05 мая 2014 года прекращено право общей долевой собственности Филоненко Ф.Ф. и Филоненко Т.В. на заложенное имущество и признано право общей долевой собственности на здание общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: ****, по **** доли в праве собственности за каждым, пропорционально площади принадлежащего им помещения. В ЕГРП внесена запись о новом объекте права - здании общей площадью **** кв.м.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору № **** от **** составляет **** руб. **** коп., по договору № **** от **** составляет **** руб. **** коп.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества определениями суда от 23 июня 2016 года и 17 августа 2016 года по делу назначены судебная и дополнительная оценочная экспертизы соответственно.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного имущества, ответчиком Филоненко Т.В. также был представлен соответствующий расчет.

Дав оценку представленным доказательствам, заключениям эксперта **** от **** и от ****, расчету стоимости, представленному Филоненко Т.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований банка в полном объеме, с которым судебная коллегия соглашается.

В отношении довода жалобы Филоненко Ф.Ф. о том, что суд необоснованно взял за основу вынесенного решения расчет, предоставленный Филоненко Т.В., судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции принял в качестве допустимого и относимого доказательства заключения эксперта **** от **** и от ****.

Данное экспертное заключение сомнений в его объективности и достоверности у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Однако, при допросе эксперта **** в суде первой инстанции, было установлено, что имеется техническая ошибка при указании площади спорного имущества.

Из расчета представленного Филоненко Т.В., о приобщении которого стороны не возражали, правильности его содержания не оспаривали, усматривается ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░░. 220 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **** ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░ **** ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░.░. 164 ░.1).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░. 3 ░. 1 ░░. 352 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░