Решение по делу № 2-2632/2020 от 08.06.2020

    Дело № 2-2632/2020                                                                       строка 2.203

    УИД: 36RS0002-01-2019-004412-67

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи        Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                 Мячиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Маковецкому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Маковецкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 06 марта 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Маковецким С.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 79 969 рублей 82 копейки сроком на 63,71 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

        Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Маковецкого С.В. задолженность по договору № от 06 марта 2014 г. в размере 186 843 рубля 84 копейки, в том числе: 76 093 рубля 73 копейки в счет задолженности по основному долгу, 110 750 рублей 11 копеек – в счет задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей 88 копеек.

        Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2019 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» были удовлетворены, в результате чего с Маковецкого Сергея Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 06 марта 2014 г. по состоянию на 26 июня 2019 г., а также государственная пошлина, в общей сумме 191 780 рублей 72 копейки.

        Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 г. указанное заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2019 г. отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

        При новом рассмотрении дела, истец ПАО КБ «Восточный», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, исковое заявление содержит заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.8).

        Явившийся в судебное заседание ответчик Маковецкий С.В., не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, против полного удовлетворения исковых требований возражал, указывая на неправильное указание в расчете истца выданной суммы кредита, а также на то, что исполнял обязательства по погашению кредита до установления инвалидности, в связи с чем, часть задолженности была погашена, при этом его ответственность была застрахована на случай наступления инвалидности.

        Третье лицо – АО «Д2 Страхование», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменные объяснения согласно запросу суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившегося ответчика, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что 06 марта 2014 г. между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитной карты с лимитом кредитования – 80 000 руб. под 30,5% годовых (34.01% в случае просроченной задолженности) и сроком возврата кредита – до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.12).

В соответствии с п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Истец – ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 06 марта 2014 г. путем выдачи ответчику кредитной карты с предоставлением кредитных средств.

Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, заемщик Маковецкий С.В. принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 26 июня 2019 г. в сумме составила 186 843 рубля 84 копейки, из которых: 76 093 рубля задолженность по основному долгу, 110 750 рублей 11 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.5,6).

В то же время суд, соглашаясь с доводами ответчика в данной части, не может признать правильным и основанным на фактических обстоятельствах представленный истцом расчет задолженности, поскольку данный расчет основан на факте выдачи Маковецкому С.В. 105 634 рублей, в то время как указывает сам истец в исковом заявлении и согласно имеющимся в деле доказательствам, в рамках заключенного кредитного договора ответчику истцом было предоставлено 79 969 рублей 82 копейки (л.д.12, 13-об., 47, 77-79).

В этой связи, при определении размера задолженности суд исходит из отраженных в расчете: платежных периодах, сведений о внесенных Маковецким С.В. платежах во исполнение условий кредитного договора (последний платеж в 2014 году – 31 октября 2014 г. и два платежа 30 июня 2017 г. и 24 июля 2017 г.), а также основывается на условиях заключенного договора в части предоставленной ответчику суммы денежных средств (79 969 рублей 82 копейки) и применяет установленный договором размер процентов за пользование кредитом (30,5%) и размер процентов, начисляемых на просроченную задолженность (34,01%).

Таким образом, согласно расчету суда: сумма основного долга составит 50 429 рублей 55 копеек; проценты за пользование кредитом за ноябрь 2014 г.: 1 380 рублей 27 копеек; проценты на просроченную задолженность за период декабрь 2014 г. – июнь 2017 г.: 47 838 рублей 74 копейки; проценты на просроченную задолженность за период июль 2014 г. – июнь 2019 г.: 34 302 рубля 18 копеек, а всего 133 950 рублей 74 копейки.

Приведенные в письменных возражениях Маковецкого С.В. доводы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.25) суд не принимает во внимание, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено. Оснований для применения положений указанной нормы в отношении процентов за пользование кредитом также не имеется, поскольку по своей правовой природе и, исходя из положений Общих условий потребительского кредита и заявления ответчика о заключении договора кредитования, указанные проценты начисляются (продолжают начисляться) в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга, признаваемого просроченным, и неустойкой по смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и приводя собственный расчет, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» и о взыскании с Маковецкого С.В. задолженности по кредиту в размере 133 950 рублей 74 копейки, в то время как исковые требования в части взыскания оставшейся суммы согласно расчету истца удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора им также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, при том, что в период действия договора страхования ему была установлена инвалидность, что является страховым случаем, не могут являться основанием для освобождения Маковецкого С.В. от обязательств по исполнению кредитного договора и от необходимости погашения образовавшейся задолженности, поскольку согласно материалам дела (л.д.13-об., 47) и представленному третьим лицом ответу на судебный запрос Маковецкий С.В. являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО «Д2 Страхование» и ПАО КБ «Восточный» от 01 июня 2006 г., в периоды с 06 марта 2014 г. по 05 марта 2015 г. и с 06 марта 2015 г. по 05 марта 2016 г., однако в периоды срока страхования не обращался в АО «Д2 Страхование» с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

Кроме того, как следует из представленной копии заявление на присоединение к программе страхования (л.д.47) Маковецкий С.В. подтверждал, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II, III групп, в то время как из объяснений самого ответчика и представленных им документов следует, что на момент подписания заявления ему была установлена инвалидность III группы, а в последующем – инвалидность II группы. При этом Маковецкий С.В. обязался сообщить банку о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая в срок не позднее 30 дней с момента его наступления, однако доказательств тому, что ответчиком была исполнена указанная обязанность, суду не представлено.

Суд также отмечает, что в случае, если ответчик полагает свои права нарушенными в результате неисполнения АО «Д2 Страхование» своих обязательств по договору страхования, в результате чего ему были причинены убытки, он не лишен возможности обратиться к данному лицу с самостоятельными исковыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, исходя из расчета суда, судебные издержки в виде суммы уплаченной государственной пошлины подлежат пропорциональному присуждению. Поскольку уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина составила 4 936 рублей 88 копеек, а размер удовлетворенной части исковых требований составил 71,69%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 539 рублей 25 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

    Взыскать с Маковецкого Сергея Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» 133 950 рублей 74 копейки в счет задолженности по кредитному договору от 06 марта 2014 г., 3 539 рублей 25 копеек в счет государственной пошлины, а всего 137 489 рублей 99 копеек.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований согласно расчету истца отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                          Е.Г. Щербатых

    решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2020 г.