Решение по делу № 2-1077/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-1077/2021

29RS0018-01-2021-000343-90

Решение

именем Российской Федерации

05 мая 2021 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при помощнике судьи Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А. Н. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Афанасьев А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение в размере 2 939 000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указал, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, а также об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения. Срок и цена выкупа ответчиком до настоящего времени не определены, соглашение по данным вопросам не заключалось.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Корякин М.А. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства за изымаемое жилое помещение в размере 2 482 000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по оплате представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 6180 руб.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» Захарова О.Н. в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, размер рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определенный на основании экспертного заключения ИП Гладких А.Ю. не оспаривала, участвуя в судебном заседании ранее заявила о завышенном размере расходов на представителя, не соответствующем характеру и сложности спора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что Афанасьев А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р на основании распоряжения заместителя Главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 427 кв. м., расположенного по <адрес> городе Архангельске, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в доме, в том числе принадлежащего истцу.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия продолжительное время каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с экспертным заключением ИП Гладких А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/2021, подготовленным по результатам судебной экспертизы, проведенной на основании ходатайства ответчика, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения с учетом доли истцов в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок, составляет 2 482 000 руб.

Стороны в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривали. Сторона истца с учетом выводов эксперта уточнила исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке имеющихся в материалах дела экспертных заключений, судом принимается за основу заключение судебной экспертизы, как выполненное квалифицированным специалистом, имеющим образование по соответствующей специальности, стаж в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование мотивированно, содержит обоснованные выводы, изложение проведенного исследования, ссылки на использованную нормативную документацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу каждого истца в возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит 2 482 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор, кассовый чек, в соответствии с которым им оплачено 15 000 руб. за оказание услуг: консультацию, подготовку искового заявления, подачу иска ответчику и в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях и их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, возражения ответчика, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в размере 10 000 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также документально подтвержденные расходы на проведение досудебной оценки стоимости изымаемого жилого помещения в размере 6 180 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Афанасьева А. Н. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Афанасьева А. Н. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 2 482 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6 180 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Афанасьева А. Н. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Афанасьева А. Н. на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на них муниципального образования «Город Архангельск».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу индивидуального предпринимателя Гладких А. Ю. расходы по проведению судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Вербина