Решение по делу № 12-421/2022 от 17.06.2022

Мировой судья Конышев А.В.

судебный участок № 5

дело № 12 – 421 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             7 июля 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Порошиной И.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Русский паб», зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский паб» признано виновным по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 в магазине «Пивзавод», расположенном по адресу: <адрес>, Ясавыева А.М. осуществила продажу алкогольной продукции – пиво «Max and Jack`s strawberry lime» с содержанием этилового спирта 4,7 %, объемом 0,45 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей, без сопроводительных документов, чем нарушены пункт 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона № 171 – ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «Русский паб», поскольку в материалы дела предоставлены необходимые доказательства того, что ООО «Русский паб» предприняло все необходимые меры к тому, чтобы обеспечить соблюдение требований закона при розничной продаже пива - продавец, трудоустроенная на торговой точке, была ознакомлена с требованиями, предъявляемыми законом к розничной продаже пива и обязана была их соблюдать, что подтверждается должностной инструкцией, подписанной продавцом.

Розничная продажа напитка, изготовленного на основе пива «Max and Jack`s strawberry lime» 0,45л., была осуществлена при наличии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о соответствии. По субъективным причинам товарно-транспортная накладная не была предоставлена продавцом в момент проверки.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, законный представитель ООО «Русский паб» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона (пп. 12 п. 2 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 26 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе товарно-транспортной накладной (п. 1 ст. 10.2 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Из содержания указанных положений следует, что данные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и предъявляться по требованию покупателя либо в момент проверки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 в магазине «Пивзавод» где осуществляет деятельность ООО «Русский паб», расположенном по адресу: <адрес>, Ясавыева А.М. осуществила продажу алкогольной продукции – пиво «Max and Jack`s strawberry lime» с содержанием этилового спирта 4,7 %, объемом 0,45 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей, без сопроводительных документов.

Вина ООО «Русский паб» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ООО «Русский паб» Болотов В.В. указал, что с протоколом ознакомлен, не согласен, так как сопроводительная документация на товар находится в торговой точке. Продавец, работая в день запрета продажи алкоголя, испугалась проверки и была растеряна, поэтому не предоставила документацию, без сопроводительной документации продажа алкоголя в торговой точке запрещена, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми Обухова А.Н., протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено изъятие напитка, изготовленного на основе пива «Мах and Jack&apos;s strawberry lime», объемом 0,45л. с содержанием спирта 4,7% в стеклянной бутылке стоимостью 79 руб. за одну бутылку в количестве 3 бутылок, фотоматериалом, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ясавыевой A.M., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ при продаже молодому человеку напитка, изготовленного на основе пива «Мах and Jack&apos;s strawberry lime» товарных накладных на проданный напиток не было, предоставить их не смогла, объяснением Шобанова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Русский паб» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт не предоставления сопроводительных документов в момент проведения проверки, защитником ООО «Русский Паб» в судебном заседании не оспаривался.

Сопроводительная документация, подтверждающая легальность производства и оборота алкогольной продукции, должна храниться в месте ее реализации, отсутствие такой документации в месте продажи алкогольной продукции по каким-либо причинам образует правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Русский паб» в нарушение требований законодательства допустило реализацию в магазине «Пивзавод» по адресу: <адрес>, алкогольной продукции без сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Русский паб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что ООО «Русский паб» предприняло все зависящие меры по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, продавец, трудоустроенная на торговой точке, была ознакомлена с требованиями, предъявляемыми законом к розничной продаже пива и обязана была их соблюдать, подлежит отклонению.

Ознакомление продавца с требованиями, предъявляемыми законом к розничной продаже алкогольной продукции, не может расцениваться как достаточные, действенные меры по предотвращению реализации сотрудниками магазина алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Работники юридического лица оказывают услуги, реализуют товары, производят денежные расчеты за них от имени юридического лица. При этом в рассматриваемом случае факт реализации работником общества в его торговой точке алкогольной продукции в нарушение требований законодательства явно свидетельствует о ненадлежащей организации обществом контроля за соблюдением данного требования закона и должного контроля со стороны юридического лица за действиями своих работников.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении ООО «Русский паб» наказания судьей учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Русский паб» оставить без изменения, жалобу защитника Пугачевой Л.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин