Решение по делу № 16-5890/2022 от 19.10.2022

№ 16-5890/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург         02 ноября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Норд Отель» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022 №5-2/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2022 №12-1946/22, состоявшиеся в отношении ООО «Норд Отель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022 №5-2/2022, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2022 №12-1946/22, ООО «Норд Отель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Норд Отель» ФИО2 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

         Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

       Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (преамбула, статьи 1 и 33).

          В подпункте 3 пункта 3 статьи 47.2 указанного Федерального закона определено, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

        Из статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

       Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге», здание, расположенное по адресу: г. Сестрорецк, ул. Григорьева, д. 16/8, «Дача Кривдиной», признано объектом культурного наследия федерального значения.

        Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 02.12.2013 № 10-608 утвержден предмет охраны объекта. 25.06.2014 между Комитетом и ООО «Норд Отель» заключено охранное обязательство № 13054. Распоряжением Комитета от 19.03.2020 № 07-19-101/20 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дача Кривдиной», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. ООО «Норд Отель» является собственником здания по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, ул. Садовая, д. 8/16.

        ООО «Норд Отель» в нарушение требований подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 47.2, статей 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 17 Охранного обязательства, не организовало и не предприняло мер по обеспечению сохранности объекта, проведению противоаварийных работ, предотвращению ухудшения состояния объекта, не приняло мер по согласованию документации с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и получения письменного разрешения Комитета на выполнение противоаварийных работ, а также иных работ по сохранению объекта, систематически не выполняло обязанности по поддержанию объекта в надлежащем техническом состоянии, что привело к повреждению объекта культурного наследия федерального значения «Дача Кривдиной», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, д. 8/16, лит. А, а именно обрушение 31.07.2021 конструкций двухъярусной башни со стороны западного фасада на одноэтажную пристройку, утрата каркасных стен башни, конструкции шатрового завершения, слуховых окон, металлической решетки, флюгеров, деревянного декора, отнесенных к предмету охраны объекта.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ООО «Норд Отель» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника ООО «Норд Отель» ФИО2 о том, что в рамках производства по данному делу не была проведена экспертиза на предмет возможности проведения противоаварийных работ без расселения проживающей в здании семьи Павловых, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Между тем для установления виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не требовалось специальных познаний, так как факт ненадлежащего исполнения обязанностей по охране объекта культурного наследия, повлекшее его повреждение, подтвержден исследованными доказательствами.

Согласно решению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2019 из комнат №№ 3, 10, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Садовая, д. 8/16 выселена семья Павловых, состоящая из 7 человек, при этом судом установлено, что обязанность по обеспечению их жилой площадью возложена на ООО «Норд Отель».

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе осуществления ООО «Норд Отель» своей деятельности в качестве правообладателя объекта культурного наследия приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у ООО «Норд Отель» имелась возможность для соблюдения законодательства об объектах культурного наследия, но данным лицом не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на него в силу закона и охранного обязательства, бездействовало в течение продолжительного времени, что закономерно приводило к постоянному ухудшению состояния объекта, несмотря на неоднократное определение сроков и мероприятий, в том числе, противоаварийных работ со стороны Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, прокуратуры, суда, при этом, данное юридическое лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не истек.

Административное наказание ООО «Норд Отель» назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022 №5-2/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2022 №12-1946/22, состоявшиеся в отношении ООО «Норд Отель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Норд Отель» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции