Решение по делу № 11-60/2018 от 13.12.2018

Дело № 11-60/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Глывка И.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Стародуб А.Е. от 09 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края 01 июня 2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» с должника Глывка И.И. задолженности по кредитному договору №90789356 по состоянию на 26 апреля 2015г. в сумме 154 848, 24 рублей за период с 26.07.2011 по 26.04.2015 и государственной пошлины в сумме 2 148, 48 рублей.

09.11.2018 мировому судье от Глывка И.И. поступило возражение относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в котором она просит его отменить, в связи с тем, что не согласна с начисленными суммами, указывает, что судебный приказ был получен ею 07.11.2018 на судебном участке.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края 09 ноября 2018г. Глывка И.И. отказано в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, Глывка И.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 09 ноября 2018г., материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что о приказе узнала от судебных приставов ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам в ноябре 2018 года. 09.11.2018 получила данный приказ в конверте, что находился в деле, на конверте с приказом стоят иные даты, чем указаны в определении судьи, срок на подачу возражения ею соблюден.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела копия судебного приказа, вынесенного 01 июня 2018г. мировым судьей, направлена заказным письмом с уведомлением в адрес должника Глывка И.И. 06 июля 2018г., 18 июля 2018г. конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок № 2 в связи с истечением срока хранения, указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми штампами на конверте (л.д.32-33), на котором также имеется отметка «нет дома, извещение опущено в п/ящик» 07.07 и 11.07.2018 года.

20 июля 2018г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Глывка И.И. направлен заказным письмом с уведомлением взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» для самостоятельного предъявления к исполнению в соответствующий отдел судебных приставов по месту жительства (нахождения) должника (л.д.34).

На л.д.35 имеется расписка Глывка И.И. о получении копии судебного приказа 07 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как указано в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Согласно п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).

В пункте 34 вышеуказанного Постановления указано, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа, указал, что Глывка И.И. пропущен десятидневный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием уважительных причин пропуска срока) Глывка И.И. не заявлено.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, так как они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. от 09 ноября 2018г. об отказе в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края, 01 июня 2018г. по заявлению АО «Банк Русский стандарт» о взыскании с Глывка И.И. задолженности по кредиту оставить без изменения, частную жалобу Глывка И.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Завертяева