Решение по делу № 11-93/2022 от 15.09.2022

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области Балицкая Е.В.

                                    №11-93/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-2059/2021 по заявлению Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно с Житниковой Л. П., Суклетиной Т. А. задолженности за коммунальные услуги,

    по частной жалобе Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

    Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Житниковой Л.П., Суклетиной Т.А. в пользу НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» задолженности за коммунальные услуги, в том числе: задолженности за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 315 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 985 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 779 рублей 53 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ должником Житниковой Л.П. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа и возврате удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 8931 руб. 71 коп.

    Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» возложена обязанность возвратить Житниковой Л.П. денежные средства в размере 8931 руб. 71 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» обратилось с частной жалобой, в обоснование которой указано о том, что о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о повороте судебного приказа заявитель не был извещен. Кроме того, оснований для поворота судебного приказа не имеется, поскольку удержанные с должника денежные средства не в полном объеме были перечислены взыскателю.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвещением стороны о рассмотрении поданного заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Должник Житникова Л.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в суд заявление, в котором в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила прекратить производство по заявлению о повороте исполнения решения суда, указав, что денежные средства ей полностью возвращены.

Должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Огласив заявление, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении заявления Житниковой Л.П. о повороте исполнения решения суда взыскатель Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» в судебном заседании не участвовал.

Заявление разрешено судом в отсутствии надлежащего извещения стороны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод частной жалобы истца о ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления.

Поскольку заявление о повороте исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения заявления Житниковой Л.П. судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 ч. 1 ст. 327абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявление должника Житниковой Л.П. о повороте исполнения судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Житниковой Л.П., Суклетиной Т.А. в пользу НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» задолженности за коммунальные услуги, в том числе: задолженности за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 315 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 985 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 779 рублей 53 копеек.

    На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФСС по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника Житниковой Л.П. удержаны денежные средства в размере 10560 руб. 17 коп., из которых 2128 руб. 49 коп. перечислено взыскателю НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети», 8431 руб. 68 коп. возвращено должнику.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» перечислены на счет Житниковой Л.П. денежные средства в размере 2128 руб. 49 коп.

    Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление Житниковой Л.П. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства, удержанные с должника в ходе принудительного исполнения, возвращены должнику в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о повороте исполнения решения суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение, которым заявление должника Житниковой Л. П. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление должника Житниковой Л. П. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья                                        Ершова Т.Е.