Решение по делу № 2-215/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-215/2020 (2-1914/2020)

УИД 34RS0019-01-2020-004636-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2021 г.                                                                                       г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

    в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Смельчаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Вальтер Ольге Юрьевне, Рыбаковой Ирине Петровне, Фоминой Елене Кирилловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

первоначально Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее – КПК «Честь», кооператив) в лице конкурсного управляющего КПК «Честь» –          Каменского А.А. в лице представителя по доверенности Кривовой Т.В. обратились в суд с иском к Вальтер О.Ю., Рыбаковой И.П., Фоминой Е.К., в котором просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору потребительского займа № 163-17-13-000001242 от 30 октября                 2018 года по состоянию на 16 июля 2020 года в размере 113610 руб. 74 коп., из которой: сумма займа – 74790 руб. 43 коп., проценты – 26917 руб. 37 коп., неустойка (пени) на сумму займа – 11902 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 21 коп. и почтовые расходы в размере 312 руб.; взыскать солидарно с ответчиков неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с 27 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом в размере 17% годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа (100000 руб.) за период с                       27 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. В обоснование заявленных требований указано, что               30 октября 2018 года между КПК «Честь» и Вальтер О.Ю. заключён договор потребительского займа № 163-17-13-000001242, по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 100000 руб. до 26 октября 2020 года с уплатой процентов из расчета 17% годовых. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты начисляются на первоначальную сумму займа за фактическое время пользования займом. При нарушении сроков погашения суммы займа, заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение обязательств заёмщика по договору займа 30 октября 2018 года между КПК «Честь» и Рыбаковой И.П.,                  Фоминой Е.К. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кооперативом в том же объёме, что и заёмщик. Договором предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя. Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, выдав денежные средства Вальтер О.Ю., вместе с тем, заёмщиком неоднократно допускались случаи нарушения сроков погашения займа, последний платёж произведён                 30 апреля 2019 года, в связи с чем, по состоянию на 27 ноября 2020 года задолженность заёмщика по договору потребительского займа составила 113610 руб. 74 коп., из которых: сумма займа – 74790 руб. 43 коп., проценты – 26917 руб. 37 коп., неустойка (пени) на сумму займа – 11902 руб. 94 коп. Кооперативом в адрес заёмщика и поручителей направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Впоследствии, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать в солидарном порядке с Вальтер О.Ю., Рыбаковой И.П., Фоминой Е.К. задолженность по договору потребительского займа № 163-17-13-000001242 от 30 октября 2018 года по состоянию на 27 ноября 2020 года в размере 93610 руб. 74 коп., из которой: сумма займа – 74790 руб. 43 коп., проценты – 6917 руб.             37 коп., неустойка (пени) на сумму займа – 11902 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 21 коп. и почтовые расходы в размере 312 руб.; взыскать солидарно с ответчиков неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с 27 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом в размере 17% годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа (100000 руб.) за период с                        27 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истец КПК «Честь» в лице конкурсного управляющего КПК «Честь» – Каменского А.А. – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Вальтер О.Ю., Рыбакова И.П., Фомина Е.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; явку представителя в суд не обеспечили; об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё            (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 30 октября            2018 года между КПК «Честь» и Вальтер О.Ю. заключён договор потребительского займа № 163-17-13-000001242, по условиям которого кооператив предоставил Вальтер О.Ю. заём в размере 100000 рублей, со сроком возврата до 26 октября 2020 года, с уплатой процентов из расчёта                   17% годовых. Проценты начисляются на непогашенную сумму займа за фактическое время пользования займом (пп.1, 2, 4, 17 Индивидуальных условий договора).

Вальтер О.Ю. обязалась вернуть сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 26-го числа каждого месяца, количество платежей заёмщика – 24, размер ежемесячного платежа – 5583 руб. 33 коп., сумма последнего платежа – 5443 руб. 69 коп. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа) (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа           № 163-17-13-000001242 от 30 октября 2018 года между КПК «Честь» и Рыбаковой И.П., Фоминой Е.К. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик. Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика (пп.2.1, 2.2 Договора поручительства).

В соответствии с пп.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

КПК «Честь» исполнил своё обязательство, предусмотренное договором займа, выдав Вальтер О.Ю. сумму займа в размере 100000 руб., что подтверждается расходным кассовых ордером № 13-542 от 30 октября                    2018 года.

Судом установлено, что заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 30 октября 2018 года по 27 ноября 2020 года Вальтер О.Ю. в счёт погашения займа внесено платежей на общую сумму в размере                   33620 руб. 73 коп., 7 декабря 2020 года внесено 5000 руб., 12 января 2021 года – 15000 руб.

31 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым в солидарном порядке с Вальтер О.Ю., Рыбаковой И.П. и Фоминой Е.К. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 163-17-13-000001242 от 30 октября 2018 года по состоянию на 16 июля 2020 года в размере 102423 руб. 27 коп., из которых: основная сумма займа – 74790 руб. 43 коп., проценты – 20693 руб. 33 коп., неустойка – 6939 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1624 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 4 сентября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменён.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного соглашения, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору займа                      № 163-17-13-000001242 от 30 октября 2018 года, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на 27 ноября 2020 года составляет                 93610 руб. 74 коп., из которых: сумма займа – 74790 руб. 43 коп., проценты – 6917 руб. 37 коп., неустойка (пени) на сумму займа – 11902 руб. 94 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» о взыскании с ответчиков Вальтер О.Ю.,              Рыбаковой И.П., Фоминой Е.К. суммы долга по договору займа.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В данном случае установленный договором займа размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем, требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых на остаток суммы займа и суммы неуплаченных процентов, начиная с 27 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении к взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 17% годовых, подлежащих начислению на первоначальную сумму займа в размере 100000 руб., за период с 27 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из приведённых выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Частью 1 ст.88 и ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Понесённые расходы за почтовые услуги, связанные с обращением в суд, на общую сумму в размере 312 руб., из которых 50 руб. х 3 =150 руб. – почтовые расходы по направлению претензий и 54 руб. х 3 = 162 руб. – почтовые расходы по направлению исковых заявлений, истцом документально подтверждены, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу КПК «Честь» в заявленном размере.

При подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3472 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Вальтер Ольге Юрьевне, Рыбаковой Ирины Петровны, Фоминой Елены Кирилловны о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Вальтер Ольги Юрьевны, Рыбаковой Ирины Петровны, Фоминой Елены Кирилловны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № 163-17-13-000001242 от 30 октября 2018 года по состоянию на 27 ноября 2020 года в размере 93610 руб. 74 коп., из которой: сумма займа – 74790 руб. 43 коп., проценты – 6917 руб. 37 коп., неустойка (пени) на сумму займа – 11902 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 21 коп. и почтовые расходы в размере 312 руб.

Определить к взысканию в солидарном порядке с Вальтер Ольги Юрьевны, Рыбаковой Ирины Петровны, Фоминой Елены Кирилловны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с                  27 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить к взысканию в солидарном порядке с Вальтер Ольги Юрьевны, Рыбаковой Ирины Петровны, Фоминой Елены Кирилловны проценты за пользование займом в размере 17% годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа в размере 100000 руб., за период с 27 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2021 года.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая