Решение по делу № 11-34/2021 от 01.09.2021

Дело № 11-34/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 21 сентября 2021 года частную жалобу ПАО Банк ФК «Открытие» на определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. возвращено заявление ПАО Банк ФК «Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Радченко К.А., в обоснование указано на неподсудность рассмотрения заявления мировым судьей на основании ст. 32 ГПК РФ, поскольку согласно п.17 индивидуальных условий потребительского займа иски Банка к Клиенту будут рассматриваться в Сыктывкарском городском суде РК, иски Клиента к Банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось с частной жалобой на указанное определение, указывая, что в данном случае взыскать не воспользовался своим правом на договорную подсудность и обратился к мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска РК с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку договорную подсудность в отношении заявлений о вынесении судебного приказа стороны в кредитном договоре (индивидуальных условиях потребительского займа) не согласовывали. Адрес места жительства должника находится в границах территориальной подсудности мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита Радченко К.И. иски Банка к Клиенту будут рассматриваться в Сыктывкарском городском суде РК, иски Клиента к Банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ.

С учетом буквального толкования условия договора, доводы частной жалобы являются обоснованными, поскольку сторонами не устанавливалась договорная подсудность в отношении заявлений о выдаче судебного приказа.

Адрес места жительства Радченко К.А.: ..., в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа в связи с правилами подсудности обоснованно направлено взыскателем в адрес мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК и оспариваемое определение подлежит отмене.

руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ПАО Банк ФК «Открытие» на определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа – удовлетворить.

Определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. о возвращении ПАО Банк ФК «Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с Радченко К.А. - отменить.

    Направить материал по заявлению ПАО Банк ФК «Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с Радченко К.А. мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска РК для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2021.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий –                      С.Г. Волкова