Решение от 26.04.2018 по делу № 2-1044/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ЧЧ*ММ*ГГ* ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Роженцовой Е.А.,

с участием истца Балдина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина А. И. к Калинову С. М., Калиновой И. Н. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Балдин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* он предоставил Калинову С.М. займ в размере 45 000 рублей, которые Калинов С.М. обязался вернуть до ЧЧ*ММ*ГГ* с процентами из расчета 24% годовых, а также уплатить неустойку в размере 0,2% в случае просрочки. Ответчик Калинова И.Н. обязалась солидарно отвечать за долг Калинова С.М., заключив с истцом договор поручительства * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако Калинов С.М. до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга 45 000 рублей, проценты в размере 21600 рублей, неустойку в размере 24705 рублей и госпошлину в сумме 2939 рублей.

В судебном заседании истец Балдин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Калинов С.М. и Калинова И.Н., надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились. Обратились с письменным заявлением, указав, что договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ* является притворной сделкой, поскольку Калинов С.М. с ЧЧ*ММ*ГГ*. занимал должность директора в <данные изъяты>», участником которой была Балдина О.В. – жена истца. Фактически управлял организацией сам истец. В данной организации долгое время ответчик Калинов С.М. не получал заработную плату, обратился к истцу с просьбой выплатить зарплату. Истец сообщил, что через организацию нельзя проводить деньги, предложил получить деньги, но через договор займа, заключенный с ним. Истец уверял, что деньги возвращать не придется, что организация должна ему, и он произведен зачет между данными суммами. Кроме того, согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлено, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Поскольку истец не предъявил до ЧЧ*ММ*ГГ* требование к поручителю, поручительство прекратилось. Кроме того, в случае если суд не согласиться с доводами ответчиков просят применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

    Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Калиновым С.М. и Балдиным А.И. был заключен договор займа *, согласно которому Балдин А.И. передал в собственность, а Калинов С.М. принял денежные средства в размере 45 000 рублей, которые обязуется возвратить Балдину А.И. в срок и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора займа вышеуказанный заем выдается сроком на 6 месяцев на личные нужды Калинова С.М. и является процентным.

Согласно п.1.2.1 проценты за пользование заемными средствами зачисляются ежемесячно из расчета 24% годовых.

Согласно п.2.2 договора займа Калинов С.М. обязуется возвратить сумму займа и проценты по нему не позднее полных 6 месяцев с даты получения займа, а именно до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п.3.1 договора займа за просрочку платежа неустойка составляет 0,2% в день от суммы долга.

Согласно расписке Калинова С.М., последний деньги в сумме 45 000 рублей от Балдина А.И. согласно договору займа * ЧЧ*ММ*ГГ*. получил полностью, претензий не имеет.

В обеспечении взятых Калиновым С.М. обязательств, Калинова И.Н. заключила с Балдиным А.И. ЧЧ*ММ*ГГ* договор поручительства * к договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому Калинова И.Н. обязуется солидарно отвечать перед кредитором Балдиным А.И. за надлежащее исполнение обязательств по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* заемщиком Калиновым С.М., в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п.4 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

       Однако, в установленные в договоре займа сроки ответчик Калинов С.М. денежные средства не вернул.

       В добровольном порядке от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Доводы ответчика Калинова С.М. о том, что данный договор займа является притворной сделкой и указанные денежные средства были получены в качестве заработной платы за период работы Калинова С.М. директором <данные изъяты> суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что Калинов С.М. получил от Балдина А.И. денежные средства, которые обязуется вернуть до определенного договором займа срока.

       Таким образом, учитывая, что основная сумма займа с процентами ответчиком Калиновым С.М. не возвращена, требования истца о взыскании основного долга в размере 45 000 рублей и процентов по договору займа в размере 21600 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ* подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что договором займа от ЧЧ*ММ*ГГ* предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,2%

Таким образом, учитывая, что ответчиком Калиновым С.М. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, о чем просит ответчик Калинов С.М. не имеется, поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 24705 рублей, который соразмерен последствиям нарушенных со стороны Калинова С.М. обязательств.

Рассматривая требования Балдина А.И. о солидарном взыскании суммы долга, процентов и неустойки, в том числе с ответчика Калиновой И.Н., которая является поручителем, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Таким образом, указанным договором поручительства срок действия договора не установлен.

Согласно действующему законодательству, если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Принимая во внимание, что до ЧЧ*ММ*ГГ* истец Балдин А.И. не предъявил иск к поручителю Калиновой И.Н. (с иском истец <данные изъяты>.), поручительство Калиновой И.Н. прекращается, в связи с чем, в иске к ней суд отказывает.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калинова С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░ ░░*░░*░░* ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░*░░*░░*░. ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░ 21600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░*░░*░░* ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░ 24705 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2939 ░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>