Решение по делу № 8а-3740/2020 [88а-4716/2020] от 05.06.2020

Дело № 2а-5606/2019

      № 88а-4716/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                              22 июля 2020 года

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31.07.2020

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Римского Я.А. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гамидовой Айтекин Гамидпаш кызы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гамидовой Айтекин Гамидпаш кызы к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., объяснения представителя Гамидовой А.Г. кызы – ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя УМВД России по Приморскому краю ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гамидова А.Г. кызы обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконными: распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 1446-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы; решение УМВД России по Приморскому краю от 9 сентября 2019 года о депортации гражданки Республики Азербайджан Гамидовой А.Г. кызы.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2019 года она (Гамидова А.Г. кызы) 23 сентября 2019 года освобождена от отбытия наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2018 года, по которому была осуждена к 1 году лишения свободы по части 2 статьи 228 УК РФ. С решениями о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о депортации за пределы Российской Федерации не согласна, так как желает проживать в Российской Федерации со своей семьей. До момента нахождения в местах лишения свободы она проживала на территории Уссурийского городского округа, в составе своей семьи: супруга ФИО13 и двоих детей, один из которых несовершеннолетний. Супруг и дети являются гражданами Российской Федерации, супругу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Считает, что принятые решения вынесены без учета обстоятельств ее семейного положения и наличия несовершеннолетнего сына, семейных связей и состояния ее здоровья. Ее пребывание на территории Российской Федерации и проживание совместно с семьей не создает никакой угрозы для безопасности государства, не нарушает общественный порядок, не создает угрозу для граждан РФ.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Гамидовой А.Г. кызы отказано.

5 июня 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Гамидовой А.Г. кызы, подписанная и поданная представителем ФИО8 через Фрунзенский районный суд города Владивостока 3 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта, не передавая административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции представитель Гамидовой А.Г. кызы указала на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, судебные решения вынесены без учета семейного положения административного истца, наличия несовершеннолетнего сына. После освобождения из мест лишения свободы Гамидова А.Г. кызы имела намерение остаться в кругу своей семьи и быть рядом с ними, заниматься воспитанием детей. Несмотря на наличие непогашенной судимости Гамидова А.Г. кызы не представляет общественной опасности для других лиц. Судами не учтены требования справедливости и соразмерности при определении правовой ответственности, не установлена обоснованность необходимости ограничения прав Гамидовой А.Г. кызы исходя из фактических обстоятельств.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года кассационная жалоба Гамидовой А.Г. кызы передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Гамидова А.Г. кызы, представитель Министерства юстиции Российской Федерации судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Гамидовой А.Г. кызы – ФИО8., возражения представителя УМВД России по Приморскому краю ФИО9., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171.

Согласно подпункту «в» пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ), в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно пункту 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Как следует из материалов дела, Гамидова А.Г. кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2018 Гамидова А.Г. кызы признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 1446-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Гамидовой А.Г. кызы, 3 сентября 1978 года рождения, уроженки Азербайджанской ССР, являющейся гражданкой Республики Азербайджан, содержащейся в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Приморскому краю, нежелательным, со ссылкой на часть 4 стать 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, часть 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Начальником УМВД России по Приморскому краю 9 сентября 2019 года принято решение о депортации гражданки Республики Азербайджан Гамидовой А.Г. кызы, 3 сентября 1978 года рождения.

23 сентября 2019 года Гамидова А.Г. кызы освобождена из ФКУ ИК №10 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2019 года гражданка Республики Азербайджан Гамидова А.Г. кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Артему, расположенный по адресу: <адрес>, до 23 декабря 2019 года, но не более чем до осуществления процедуры депортации.

15 октября 2019 года Гамидовой А.Г. кызы депортирована из Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года № 199, пришли к правильному выводу, что поскольку Гамидова А.Г. кызы на территории Российской Федерации совершила умышленное преступление, имеет непогашенную судимость, не является гражданкой Российской Федерации, оспариваемые решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о депортации Гамидовой А.Г. кызы, со всей очевидностью являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяния, совершенного ею, соответствуют закону и не нарушает прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии оспариваемых решений не учтены фактические обстоятельства личной жизни Гамидовой А.Г. кызы, наличие родственников (супруга, детей), являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие представителя административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гамидовой Айтекин Гамидпаш кызы – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи