Решение от 24.09.2020 по делу № 2а-1311/2020 от 30.07.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.10.2020

№а-1311/2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя административного истца Слободянюка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назаровой Н. Е. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным решений,

установил:

Назарова Н.Е. обратилась с административным иском, в обоснование доводов которого указала, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении нее проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение № от дата о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению налогоплательщику начислена недоимка по НДФЛ в размере *** , налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 тс. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на налогоплательщика наложен штраф в размере *** копеек, начислены пени в размере *** копеек. При этом, Межрайонная ИФНС № по <адрес> пришла к выводу, что доходы налогоплательщика от продажи недвижимого имущества должны составлять *** копеек, что в дальнейшем послужило основанием для расчета суммы НДФЛ и начисления недоимки. Налоговой орган при принятии решения руководствовался положениями п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

дата указанное решение административным истцом было обжаловано в Управление ФНС России по <адрес>, жалоба административного истца удовлетворена не была, указав при этом, что при оценке правомерности обжалуемого решения не имеет значения тот факт, что в оспариваемом решении Межрайонная ИФНС России № руководствовалась п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец указала на несогласие с вынесенным в отношении нее решением о привлечении к налоговой ответственности и решением Управления ФНС России по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы на решение № от дата по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от дата № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», положения ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении доходов, полученных начиная с дата.

Основанием проведения камеральной проверки послужила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата год. Доходы от продажи недвижимого имущества были получены налогоплательщиком в дата году. Таким образом, Межрайонная ИФНС № по <адрес> при принятии решения, определении налоговой базы и начисления недоимки, руководствовалась положением статьи, которая не подлежит применению.

Решение налогового органа является правоприменительным актом, а согласно общеправовым принципам, одним из основополагающих требований к правоприменительному акту является его законность. Законность акта заключается в правильном применении норм материального и процессуального права. кроме того, решение налогового органа должно быть вынесено в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Поскольку положения п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, то административными ответчиками вынесены незаконные акты, вследствие применения положений норм материального права, не подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Кроме того, поскольку административными ответчиками приняты акты на основании положений норм права, которые не подлежат применению, то доводы налогового органа о том, что Назаровой Е.Н. была допущена неуплата налога в результате неправильно исчисленного налога, являются необоснованными. Привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении штрафа в размере *** копеек, а также начисление пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации путем принятия незаконного решения, противоречащего действующим нормам материального права – недопустимо.

Истец просил: признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Назаровой Н.Е.; признать незаконным и отменить решение Управления ФНС России по <адрес> № от дата.

В судебном заседании представитель административного истца Слободянюк А.С. доводы и требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 39-41), в которых указал на отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения иска. В судебном заседании дата представитель административных ответчиков Шкаликов Е.И. поддержал доводы письменных возражений.

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31); камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88); должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (абзац первый пункта 1 статьи 93.1).

В силу части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц".

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе и доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абзацу 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от дата № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 6 статьи 210, пункта 17.1 статьи 217, статьи 217.1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после дата.

По доходам от продажи недвижимого имущества, полученным до дата, налоговая база определялась с учетом положений ст. 217.1 Кодекса.

Так, в силу положений ранее действующего пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 названного Кодекса не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Климат» и Назаровой Н.Е. заключено три договора купли-продажи объектов недвижимости:

- нежилое помещение, общей площадью 161,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (№). Сторонами договора определена цена по договору – *** рублей (п. 1, 2 Договора) (л.д. 87-88).

- нежилое помещение, общей площадью 255 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (№). Сторонами договора определена цена по договору – *** (п. 1, 2 Договора) (л.д. 89-90).

- нежилое помещение, общей площадью 218,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (№). Сторонами договора определена цена по договору – *** рублей (п. 1, 2 Договора) (л.д. 91-92).

дата Назаровой Н.Е. данные нежилые помещения реализованы по договорам купли-продажи Захарову С.Е.:

- нежилое помещение, общей площадью 161,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (№). Сторонами договора определена цена по договору – *** рублей (п. 1, 2 Договора) (л.д. 93-94).

- нежилое помещение, общей площадью 255 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (№). Сторонами договора определена цена по договору – *** рублей (п. 1, 2 Договора) (л.д. 95-96).

- нежилое помещение, общей площадью 218,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (№). Сторонами договора определена цена по договору – *** рублей (п. 1, 2 Договора) (л.д. 97-98).

дата Назарова Н.Е. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата год в связи с продажей вышеназванного недвижимого имущества, общая сумма дохода составила *** рубля, исчисленная налогоплательщиком сумма налога – 0 рублей (л.д.153-158).

Решением МИФНС России № по <адрес> № от дата Назарова Н.Е. привлечена к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере *** рублей 15 копеек, доначислен налог на доходы физических лиц в размере *** копеек, пени – *** копеек (л.д. 71-74).

Не согласившись с вынесенным решением, Назарова Н.Е. обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по <адрес>.

Решением Управления ФНС России по <адрес> от дата № решение МИФНС России № по <адрес> признано обоснованным, оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (л.д. 44-45).

Выражая несогласие с приведенными решениями органов налогового контроля, Назарова Н.Е. в рассматриваемом административном иске ссылалась на то, что доход налогоплательщика МИФНС России № по <адрес> необоснованно определен с учетом положений ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в отношении доходов, полученных с дата.

Из материалов дела также следует, что кадастровая стоимость приобретенных объектов недвижимости составляет *** копеек (№ *** копеек (№), *** копеек (КН: №).

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом понижающего коэффициента, налоговая база подлежала определению следующим образом: ( ***

Таким образом, величина дохода от продажи данного имущества для определения налоговой базы *** копеек, НДФЛ за дата год составил *** %).

Таким образом, следует согласиться с выводом стороны административного ответчика, что административным истцом была необоснованно занижена величина налоговой базы для исчисления суммы налога, подлежащей уплате.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представляется в налоговый орган не позднее года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сумма, исчисленная Назаровой Н.Е. и указанная в поданной декларации, была значительно занижена, то у налогового органа имелись основания для привлечения налогоплательщика к соответствующей ответственности.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщиком не уплачена сумма налога в полном размере, решение о доначислении налога, а также о привлечении Назаровой Н.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисление пени является обоснованным.

Размер наложенного на Назарову Н.Е. штрафа определен налоговым органом с правильным применением пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении МИФНС России № по <адрес> содержится ссылка на положения ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая применению в отношении доходов, полученных с дата, что, по мнению административного истца, свидетельствуют о незаконности решения налогового органа, как правоприменительного акта, не означает, что налоговый орган неправомерно определил размер полученной истцом выгоды и неправомерно исчислил налог на имущество физических лиц. Налоговым органом верно применен порядок расчета налога, верно учтена налоговая база для его исчисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,222,226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***