Решение по делу № 2-115/2022 от 18.02.2022

2-115/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                                                     г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Аюшеевой ХБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Мункуева Н.В. к ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, о взыскании недоплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Военного прокурора Кяхтинского гарнизона Аблаев М.А. обратился в суд с иском в защиту интересов Мункуева Н.В. к ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий ответчика, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, с возложением обязанности на ответчика начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, о взыскании в пользу работника Мункуева Н.В. недоплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>

Истец отмечает, что военной прокуратурой на основании обращения Мункуева Н.В. была проведена проверка исполнения должностными лицами филиала № 1 ФГКУ «437 Военный госпиталь» требований законодательства о трудовых правах граждан, в ходе которой установлено, что указанный работник осуществляет трудовую деятельность в филиале с апреля 2018 года по настоящее время в должности слесаря по ремонту газового оборудования. По мнению военного прокурора, работнику не во всех случаях выплачивается заработная плата в соответствии с трудовым законодательством в размере не ниже минимального размера оплаты труда. При этом при начислении заработной платы с февраля по июнь 2021 года, в октябре-ноябре 2021 года в состав минимального размера оплаты труда были включены премии, выплачиваемые на основании Приказа Министра Обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 года, что является незаконным.

Военный прокурор обосновывает свою позицию со ссылкой на требования ст.ст. 21, 22, 129, 132, 133, части 1 и 2 ст.135 Трудового Кодекса РФ и считает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1459 от 26.12.2006 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Военный прокурор отмечает, что во исполнение данного Указа Президента РФ, Министром обороны РФ издан Приказ № 1010 от 26.07.2010 г., которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Военный прокурор считает, что пункт 2 Приказа №1010 предусматривает выплату дополнительного стимулирования – дополнительных выплат (премий) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом на основании п. 3 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование производятся за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны РФ лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала на соответствующий финансовый год.

С учетом изложенного военный прокурор считает, что премия, выплачиваемая по приказу № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала филиала, а является выплатой дополнительного материального стимулирования. Поэтому прокурор считает, что данная выплата подлежит начислению сверх заработной платы, при этом сама заработная плата не может быть ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда. Истец считает, что утвержденный Приказом № 1010 порядок не изменяет действующую систему оплаты труда, а определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

Кроме этого прокурор обращает внимание на то, что согласно расчетным листкам премия по Приказу № 1010 работнику Мункуеву Н.В. в указанные периоды начислялась. С учетом изложенного военный прокурор считает, что с февраля по июнь 2021 года, в октябре-ноябре 2021 года работнику не доплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в указанные периоды при начислении заработной платы работнику в состав заработной платы были включены суммы премий, выплачиваемых на основании Приказа № 1010. Военный прокурор также просит учесть, что по результатам прокурорской проверки в адрес начальника ФГКУ «437 Военный госпиталь» внесено представление. Однако ответ начальника ФГКУ «437 Военный госпиталь» на представление не содержит сведений о перерасчете заработной платы работнику.

С учетом изложенного заместитель военного прокурора Аблаев М.А. просит признать незаконными действия ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации как юридического лица и надлежащего ответчика по делу, связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, возложить на ответчика обязанность начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскать недоплаченную заработную плату работнику Мункуеву Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона Белобородов В.П., настаивая на заявленных требованиях с учетом уточнения, подтвердил вышеизложенное, изложив те же обоснования, что отражены в исковом заявлении.

Истец Мункуев Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования военного прокурора, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в лице ФГКУ «437 Военный госпиталь» и филиала № 1 ФГКУ «437 Военный госпиталь» как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика относительно предмета иска Овчинников В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что истцы не подтвердили и не доказали факт неправильного начисления заработной платы работнику Мункуеву Н.В. Представитель Овчинников В.А. отметил, что он сожалеет о невысоком размере заработной платы работника Мункуева Н.В., однако не может в произвольной форме увеличить ему зарплату, поскольку сам является подотчётным и подконтрольным лицом. Обращает внимание, что применяемая в филиале военного госпиталя методика начисления заработной платы действует давно, никаких замечаний о том, что заработная плата начисляется неправильно, к госпиталю никогда не было. Неоднократно проводились проверки контролирующими органами, в том числе по правильности начисления заработной платы, претензий в ошибочности или неправильности начисления не предъявлялось.

Выражая несогласие с основаниями иска, представитель ответчика считает, что в военном госпитале начисление заработной платы производится на основании требований закона, в частности, ст. 129 Трудового Кодекса РФ, с учетом имеющихся разъяснений вышестоящих инстанций МО РФ. Также просит учесть Акт ревизии Межрегионального Управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Восточному военному округу от 29.04.2019 г., которым нарушений порядка выплаты заработной платы в филиале №1 «437 военного госпиталя» не выявлено. Просит учесть судебные решения кассационной инстанции, согласно которым подтверждается, что стимулирующие выплаты входят в состав минимального размера оплаты труда, т.е. в состав заработной платы входят начисления по приказу №1010.

С учетом изложенного считает, что действия работников военного госпиталя по начислению заработной платы работникам из числа лиц гражданского персонала соответствуют закону и оснований для их признания незаконными в судебном заседании не установлено, поэтому просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд учитывает Положение о Филиале №1 Федерального Государственного Казенного Учреждения «437 Военный госпиталь», являющемся обособленным подразделением юридического лица – некоммерческой организации Федерального Государственного Казенного Учреждения «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, поэтому считает обоснованным предъявление иска именно к ФГКУ «437 Военный госпиталь».

Как следует из позиции военного прокурора, заработная плата работнику Мункуеву Н.В. выплачивается не в полном размере, фактически ниже минимального размера оплаты труда, а компенсируется доплатой премий, основанных на Приказе Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 года, то есть входит в состав минимального размера оплаты труда, что является неправильным.

Суд считает данную позицию убедительной, основанной на требованиях действующего трудового законодательства.

Статьей 37 частью 3 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … В статье 129 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В статье 133 ч. 1 ТК РФ указано, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В пункте 2 главы 1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. и утратившего силу в связи с изданием приказа МО РФ № 545 от 18.09.2019 г., система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок), условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера, условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1459 от 26.12.2006 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы). Во исполнение данного Указа Президента РФ, Министром обороны РФ издан Приказ № 1010 от 26.07.2010 года, которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд считает обоснованным довод прокурора о том, что в п. 2 Приказа № 1010 речь идет о выплатах дополнительного стимулирования – дополнительных выплатах (премиях) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Из вышеназванного п. 2 следует, что указанные выплаты производятся при условии, если имеет место экономия бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны РФ лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала на соответствующий финансовый год (пункты 2 и 3 Порядка). При этом истребование дополнительных средств сверх утвержденных бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

В п. 3 Приказа предусмотрено, что размер экономии бюджетных средств определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом наличия свободных, не использованных остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

При разрешении спора суд учитывает также совместное Разъяснение Директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Е.Пронского и Директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации Ю.Яркоевой, адресованное руководителям государственных казенных учреждений МО РФ от 20.10.2021 года, где прописано, что дополнительные выплаты, установленные приказом Министра обороны № 1010, выплачиваемые за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств, к обязательным выплатам не относятся, носят разовый поощрительный характер и производятся после принятия решения Министром обороны Российской Федерации об их выплате за соответствующий период.

Суд, с учетом вышеприведенных положений, приходит к выводу о том, что премия по приказу № 1010 не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала, а является лишь выплатой дополнительного материального стимулирования, осуществляется при наличии экономии бюджетных средств. Соответственно, данная выплата не относится к гарантированным выплатам обязательного характера, предусмотренным системой оплаты труда, в силу чего не может быть включена в состав минимального размера оплаты труда работника. При этом суд учитывает требования части 3 статьи 133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку доплата к заработной плате работника Мункуева Н.В. с целью соблюдения требований ст. 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ производится, как показывает сложившаяся практика начисления заработной платы в филиале № 1 ФГКУ «437 военный госпиталь», за счет премии по Приказу № 1010, носящей разовый поощрительный характер и не относящейся к гарантированным выплатам обязательного характера, поэтому суд считает, что право работника Мункуева Н.В. на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда нарушено и поэтому должно подлежать восстановлению путем исключения данного нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности позиции военного прокурора.

Анализируя позицию представителя ответчика, суд считает, что ответчик фактически не оспаривает, что выплаты по Приказу № 1010 в силу сложившегося порядка начисления заработной платы в филиале №1, действительно, входят в состав заработной платы гражданского персонала. Ответчик выражает несогласие лишь в том, что такой алгоритм начисления заработной платы гражданскому персоналу расценен военной прокуратурой как неправильный. Ссылку представителя ответчика на недоказанность неправоты филиала № 1 «434 Военный госпиталь» при начислении заработной платы суд, с учетом вышеизложенного, считает неубедительной, как не основанной на законе.

Следующий довод ответчика о том, что 29.04.2019 года была проведена проверка филиала №1 ФГКУ «437 Военный госпиталь» Межрегиональным Управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Восточному военному округу, по результатам которой нарушений при начислении заработной платы гражданскому военному персоналу не было выявлено, суд находит несостоятельным с учетом вышеприведенных выводов суда. Кроме того суд считает необходимым отметить, что в ходе указанной проверки не исследовался вопрос, который является предметом рассмотрения данного дела (правомерность включения выплат по Приказу МО РФ № 1010 в состав заработной платы, не превышающей минимальный размер оплаты труда). Кроме того суд учитывает, что предмет проверки охватывал период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2019 года, в то время как в настоящем судебном заседании рассматривается период начисления зарплаты работнику Мункуеву Н.В. в 2021 году. Поскольку данный Акт ревизии не содержит соответствующих выводов по предмету рассматриваемого спора и не относится к спорному периоду, поэтому ссылку ответчика на данный Акт от 29.04.2019 года суд находит безосновательной, расценивая данный Акт как не относимое к предмету спора доказательство.

Аналогично мнение суда и в отношении Заключения административного расследования, проведенного Заместителем начальника филиала госпиталя по медицинской части Овчинниковым В.А., в ходе которого нарушений закона при расчете заработной платы в филиале №1 не установлено; объяснения бухгалтера ФИО17

Ссылку ответчика на письмо Заместителя Директора Департамента социальных гарантий МО РФ ФИО18 от <данные изъяты> суд также считает неубедительной, поскольку в названном письме никаких конкретных обоснований по предмету спора не содержится, все положения письма аналогичны позиции ответчика, ссылка на которую сделана выше.

Разрешая спор по существу, суд также принимает во внимание Заключение специалиста ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года, где специалист отметил, что оплата труда включает расчет по тарифу (оклад) – это часть заработной платы, которая включается в МРОТ; стимулирующие выплаты (премии, доплаты, надбавки) – являются частью заработной платы; компенсационные выплаты (за работу в сложных погодных условиях, иных особых условиях). ФИО19 указывает, что за рассматриваемый период работнику филиала Мункуеву Н.В. доплата до МРОТ производилась не в полном объеме (л.д.23-24). Из приложенных специалистом к Заключению расчетов видно, что при установленной федеральным законом от 29.12.2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2021 года величина МРОТ составила <данные изъяты> рублей, при этом заработная плата работника Мункуева Н.В. составила в феврале-июне <данные изъяты> рублей, в октябре-ноябре 2021 года - <данные изъяты> рублей. Поэтому специалист считает, что работнику подлежит доплата за указанный период всего <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Расчеты истца в лице прокурора также свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период с ответчика в пользу работника подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Кроме этого суд учитывает трудовой договор от 17.04.2018 года (л.д.14-19), согласно которому заработная плата работника Мункуева Н.В. состоит из должностного оклада в <данные изъяты> рублей, процентной надбавки в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 30%, ежемесячной надбавки за выслугу лет – 30 %; заявление Мункуева Н.В. в прокуратуру Кяхтинского гарнизона о нарушении его прав при расчете заработной платы (л.д.13).

Судом исследованы и расчетные листки работника, из которых следует, что доначисление заработной платы до МРОТ работодателем производилось за счет премии по приказу № 1010 (л.д.20-22), что как указано выше, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку работодатель, выплатив работнику премию по приказу № 1010, за счет которой заработная плата доведена до размера не ниже минимального размера оплаты труда, тем самым фактически не доплатил работнику причитающуюся ему по закону часть заработной платы, входящую в гарантированную систему оплаты труда, поэтому подлежит удовлетворению и следующее требование военного прокурора - о взыскании с ответчика не доплаченной заработной платы за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается требования о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем начислять премию работнику по приказу № 1010 без ее учета в составе МРОТ, то суд данное требование расценивает как излишнее и подлежащее отклонению. В судебном заседании установлено, что за рассматриваемый период работнику Мункуеву Н.В. указанная премия выплачена. При этом суд учитывает, что данная премия, как указано выше, выплачивается при наличии экономии бюджетных средств, с учетом соблюдения условий, прописанных в приказе № 1010, и находится в компетенции работодателя. Поэтому суд не находит оснований для возложения данной обязанности на ответчика на последующие периоды, учитывая, что право работника по начислению указанной премии в этой части в рамках рассматриваемого спора не нарушено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту прав, свобод, интересов Мункуева Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с включением премии на основании приказа МО РФ № 1010 от 26.07.2010 года в состав минимального размера оплаты труда работника Мункуева Н.В.

Взыскать с ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Мункуева Н.В. недоплаченную заработную плату за февраль-июнь, октябрь-ноябрь 2021 года в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в бюджет МО «город Кяхта» в размере 400 рублей.

Исковые требования заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона о возложении на ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обязанности начислять премию работнику Мункуеву Н.В. по приказу МО РФ № 1010 без учета ее в составе минимального размера оплаты труда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

         Судья                                                                                          Бутуханова Н.А.

        Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022 года