Решение по делу № 33-24776/2019 от 02.06.2019

Судья: Прохоров А.Ю. Дело № 33-24776/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре: Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Кобец А.Г. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий договора кредитования недействительными, взыскании компенсации морального вреда и убытков.

Требования мотивированы тем, что <...> истец заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования <...>. В соответствии с п. 1 договора, лимит кредитования составляет 150000 рублей, ставка за проведение безналичных операций <...> годовых, ставка за проведение наличных операций <...> годовых. В соответствии с п. 15 договора, Банк взимает плату за оформление карты, перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты, за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка, за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка, за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента ВСП Банка, за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту. В соответствии с заявлением ПАО «Восточный экспресс банк» выпускает к счету банковскую карту <...> без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами банка и правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Плата за выпуск карты составляет 31000 рублей. Внесение оплаты осуществляется в рассрочку. В соответствии с заявлением ПАО «Восточный экспресс банк» присоединяет к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и распространяет условия договора страхования от несчастного случая и болезней <...> от <...>, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» на следующих условиях: страховая сумма – 180000 рублей, срок страхования - 36 месяцев с момента заключения договора. Истец считает, что возложение на потребителя дополнительных обязательств в п. 15 договора кредитования свидетельствует об ущемлении права потребителя как потребителя банковских услуг, и что в силу закона недопустимо и служит основанием для признания данного условия договора недействительным. Кроме того, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. При таких обстоятельствах, истец считает, что навязывание присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт незаконно. Кроме того, считает, что выпуск к счету банковской карты <...> без материального носителя, плата за выпуск которой составляет 31000 рублей, был навязан потребителю, поэтому в данной части условия кредитного договора также являются незаконными.

Просила признать недействительными условия п. 15 договора кредитования <...> от <...>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и < Ф.И.О. >6; признать недействительными условия договора кредитования <...> от <...>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и < Ф.И.О. >6, в соответствии с которыми ПАО «Восточный экспресс банк» выпускает к Счету банковскую карту <...> без материального носителя, стоимость которой составляет 31000 рублей; признать недействительными условия договора кредитования <...> от <...>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и < Ф.И.О. >6, в части присоединения к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки, связанные с отправкой претензии, в размере 116,96 рублей, а также убытки, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Приморского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >6 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Признаны недействительными условия договора кредитования <...> от <...>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и < Ф.И.О. >6, в соответствии с которыми ПАО «Восточный экспресс банк» производит оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет <...>», стоимость которой составляет 31000 рублей. С ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу < Ф.И.О. >6 взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 40 рублей, а всего 540 рублей. В удовлетворении остальной части требований < Ф.И.О. >6 отказано. С ПАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования <...> взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности < Ф.И.О. >4 по мотивам необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >5 указал, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом, ответчиком не представлено доказательств, противоречащих ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, что влечет необоснованность и несостоятельность апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной жалобы не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец < Ф.И.О. >6 и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истца и представителя по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцу и представителю по адресам, указанным в исковом заявлении.

Однако, истец и представитель, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемые им из суда извещения не получили.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснений пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и < Ф.И.О. >6 (заемщик) заключен договор кредитования <...>, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 150000 рублей, ставка за проведение безналичных операций <...> годовых, ставка за проведение наличных операций <...> годовых.

В соответствии с п. 15 договора кредитования, банк взимает плату за оформление карты, перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты, за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка, за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка, за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента ВСП Банка, за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При этом, в силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из п. 14 договора кредитования <...> от <...>, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка <...> и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Более того, в п. 15 договора кредитования указано, что заемщик согласен на выпуск Банком карты и уведомлен о платах.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, < Ф.И.О. >6 в п. 14 и п. 15 договора выразила свое согласие с условиями договора при его заключении. Истец в соответствии со ст. 421 ГК РФ была свободна в заключении договора и могла заключить договор на иных условиях либо при несогласии с условиями Банка – в иной кредитной организации.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительными условий п. 15 договора кредитования <...> от <...>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и < Ф.И.О. >6

Как установлено и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением, поданным истцом в ПАО «Восточный экспресс банк», Банк присоединяет ее к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» и распространяет на нее условия Договора страхования от несчастного случая и болезней <...> от <...>, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» на следующих условиях: страховая сумма 180000 рублей, срок страхования – 36 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из представленного заявления в ПАО КБ «Восточный» на текущего банковского счета от <...> видно, что < Ф.И.О. >6 просила Банк присоединить ее к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» и распространить на нее условия Договора страхования от несчастного случая и болезней <...> от <...>, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» на следующих условиях: страховая сумма 180000 рублей, срок страхования – 36 месяцев с момента заключения договора.

В пункте 11 данного заявления указано, что с программой истец ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

Между тем, <...> < Ф.И.О. >6 подала в отделение банка заявление об отключении ее от Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный».

<...> вступило в силу УказаниеБанка Российской Федерации от <...> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Исходя из преамбулы УказанияЦБ РФ,установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно п. 1 УказанияБанка Российской Федерации от <...> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренныхпунктом 4настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течениечетырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Принимая во внимание, что заявление < Ф.И.О. >6 о присоединении ее к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» и распространении на нее условий Договора страхования от несчастного случая и болезней было подано <...>, а письменное заявление, в котором истец просила отключить ее от Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», подано в Банк < Ф.И.О. >6 <...>, то есть спустя более четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, суд первой инстанции правомерно признал, что истцом пропущен срок обращения в Банк с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительными условий договора кредитования <...> от <...>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и < Ф.И.О. >6, в части присоединения к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

Как установлено и следует из материалов дела, в соответствии с добровольным согласием истца, выраженным в ее заявлении на открытие текущего банковского счета и подписанном согласии на дополнительные услуги, < Ф.И.О. >6 был открыт еще один текущий банковский счет, а именно оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет <...>» и оплату услуги в размере 31000 рублей в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам.

При этом, истец была ознакомлена со своим правом отказаться от приобретения указанного продукта, а также была уведомлена о том, что согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита что подтверждается подписью истца на согласие на дополнительные услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено в ч. 2 статьи 7 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах, исходя из приведенного правового регулирования, < Ф.И.О. >6 имела право в любое время отказаться от предоставленной Банком услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет <...>», стоимость которой составляет 31000 рублей, при условий оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что <...> - в день подписания договора кредитования < Ф.И.О. >6 обратилась в Банк с просьбой отключить дополнительную услугу «Программу по Суперзащите», указав номер счета и номер карты. Данное обращение было принято Банком, о чем свидетельствует отметка на обращении.

Между тем, каких-либо доказательств о том, что истец получила на данное обращение ответ, суду, как первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Как установлено и следует из материалов дела, комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет <...>» по своей природе является дополнительной, при этом данная услуга на момент подачи истцом заявления в Банк об отказе от данной услуги оказана не была.

Из представленной суду выписки из лицевого счета < Ф.И.О. >6 видно, что первая уплата комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг по договору кредитования <...> от <...> произошла лишь <...>.

Таким образом, на момент обращения < Ф.И.О. >6 в Банк с заявлением отключить «Программу по Суперзащите» - <...>, Банк по данной услуге никаких фактических расходов не понес.

Указанная правовая позиция отражена в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права истца – потребителя финансовой услуги были нарушены ответчиком, в связи с чем, правомерно счел исковые требования < Ф.И.О. >6 в части признания недействительными условий договора кредитования <...> от <...>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и < Ф.И.О. >6, в соответствии с которыми ПАО «Восточный экспресс банк» производит оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет <...>», стоимость которой составляет 31000 рублей, обоснованными и удовлетворил их.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред (нравственные и физические страдания) не имеет стоимостного эквивалента. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания.

Исходя из приведенного правового регулирования, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, рассчитанную в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ.

Взыскание с ответчика суммы почтовых расходов не противоречит положениям ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Взыскание государственной пошлины произведено с учетом положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: