Решение по делу № 2-32/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-32/2021

27RS0012-01-2020-001122-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                                                          19 января 2021 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.

при секретаре Войтович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 158 643 руб., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 444 руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Isuzu ELF, гос. номер № №, её автомобиль Nissan Note гос.рег.знак № получил механические повреждения. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба определен в сумме 158 643 руб. Автогражданская ответственность виновника не была застрахована.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не прибыли, были извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовали о слушании дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения», ранее посредством телефонограммы был извещен о принятии искового заявления в производство Верхнебуреинского районного суда, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Nissan Note», государственный номер № №

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. (л.д.6, )

Виновным в ДТП был признан другой участник ДТП ФИО3, управлявший транспортным средством Isuzu ELF, государственный номер №.(л.д.6)

Автогражданская ответственность виновника не была застрахована.(л.д.7, 13)

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба определен в сумме 158 643 руб. (л.д.17-39)

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля, учитывая стоимость восстановительного ремонта, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 158 643 руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4444 руб.(л.д.2)

Также истцом до обращения с данным иском в суд, была проведена независимая экспертиза, стоимость которой составила 3 500 руб. (л.д. 14)

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, так согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ФИО5 и ФИО7 по юридическому сопровождению действий ФИО5 по взысканию в досудебном и судебном порядке с ФИО3 в ее пользу суммы причиненного ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 30 000 руб. (л.д.10)

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то и судебные расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы - подлежат взысканию со стороны, проигравшей спор – ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 3, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 158 643 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 444 руб.

    Разъяснить ФИО3, что он может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.В. Костина