Решение по делу № 2-100/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя ответчика Федулова А.Д. по доверенности Борщева А.А.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2018 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Федулову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Федулову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и Федуловым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка – 17,50% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение обязательств по кредиту был заключен с Федуловым <данные изъяты> договор залога №, в соответствии с п. 1.1 которого, предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно условиям заключенного кредитного договора, Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: по основному долгу - <данные изъяты>. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Просит суд взыскать с Федулова <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Вернуть излишне уплаченную взыскателем государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, требования изложенные в заявлении поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Федулова А.Д., выступающий по доверенности №, Борщов А.А., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил суду возражения на исковые требования, согласно которым, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Целями использования заемщиком потребительского кредита» являлись: приобретение Транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое Клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком); оплата страховой премии по договору страхования Транспортного средства, указанному в п. 9 Индивидуальных условий). Согласно предоставленных выписок из Банка, именно Банк оплачивал из кредитной суммы стоимость страховки. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Маслов В.В. управляя колесным трактором марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> буксировавшим на жесткой сцепке комбайн с жаткой марки <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>, осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение жатки буксируемого им комбайна с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, принадлежащим Федулову А.Д. под управлением водителя Штырова В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Штыров В.Г. от полученных травм скончался, а пассажир автомобиля Федулов А.Д. получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Федулову <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Росгосстрах» в Самарской области. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного <данные изъяты> и Акта осмотра транспортного средства работниками Самарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в лице Акционерного общества «ТЕХНОЭКСПО» от ДД.ММ.ГГГГ Дело № установлено, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит ремонту, то есть наступила тотальная гибель автомобиля. В связи с тем, что в графике платежей по кредитному договору указана сумма страховой премии на весь период действия кредитного договора, Ответчик считает, что сумма по страхованию автомобиля включена в стоимость кредита и удерживается из взносов Ответчика. Договор страхования не был вручен Ответчику после подписания. Договор страхования не был расторгнут и продолжает действовать в настоящее время. Страхователь имеет право на выплату страхового возмещения. Учитывая тот факт, что машина застрахована по договору страхования Транспортного средства по рискам «Хищение/угон» и «ущерб» (в случае полной гибели ТС) в пользу выгодоприобретателя в размере задолженности заемщика по кредитному договору, а именно Банка. Федулов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года своим заявлением о приостановлении выплаты кредита по кредитному договору и возврате излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору, поставил Банк в известность о наступлении страхового случая с приложением полного пакета документов, необходимых для получения страхового возмещения. Банк как законный выгодоприобретатель не исполнил свои обязательства в соответствии со статьей 961 ГК РФ об уведомлении страховой компании о наступлении страхового случая. Не предпринял никаких действий для получения страховой выплаты Банк в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ссылается на то, что по факту получения полного пакета документов направит их в Страховую компанию. Пакет документов Ответчиком был направлен ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе Банк не указывает о результате рассмотрения представленного пакета документов. Ответчик считает, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованы. Погашение задолженности по кредитному договору должна быть произведена за счет получения от Страховой компании страховой выплаты при наступлении страхового случая

    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Федулову А.Д. автокредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

На условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий, между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Федуловым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор потребительского кредитования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты>.

Истец полностью исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств на счет <данные изъяты> с которым у ответчика был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

    Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. до 30 числа каждого месяца.

    Кроме того, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку - пени (п.6.1 Общих условий). Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

В нарушение кредитного договора Федулов А.Д. не надлежащим образом исполнял взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность по Кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по заключению кредитного договора, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по данному кредитному договору, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с Федулова А.Д. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно условиям Кредитного договора (раздел 5 "Обеспечение обязательств") с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в прядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит суд установить начальную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что Федулов А.Д. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод представителя истца о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что погашение задолженности по кредитному договору должно быть произведено за счет получения страховой выплаты, так как наступил страховой случай, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Маслов В.В. управляя колесным трактором марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> буксировавшим на жесткой сцепке комбайн с жаткой марки <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение жатки буксируемого им комбайна с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим Федулову А.Д. под управлением водителя Штырова В.Г. Автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Федулову <данные изъяты>, был застрахован в ООО СК «Согласие» по страховому продукту КАСКО в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, далее оплата страховой премии Федуловым А.Д. не производилась, в связи с чем, действие договора страхования прекращено.

А направление заявления Федуловым А.Д. в ПАО «РОСБАНК» о приостановлении выплаты кредита, не является основанием для прекращения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Федуловым А.Д. был заключен договор страхования с ООО «Росгосстрах» по страховому продукту ОСАГО, действие договора установлено с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Именно в данный период и наступил страховой случай, то есть ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, Федулов А.Д. должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, а наступление страхового случая не может рассматриваться в качестве обязательства страховой компанией погасить кредитный долг из средств, подлежащих выплате по страховому случаю.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, и при изменении финансового положения после заключения договора он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что материальное положение Федулова А.Д. резко ухудшилось в связи с тем, что он попал в ДТП, а страховая компания обязана выплатить страховую сумму по данному ДТП, не может служить основанием для оплаты кредитной задолженности Федулова А.Д. за счет обязательств по договору страхования, поскольку данные события являются личными обстоятельствами и, как указано выше, вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для него несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, ответчик должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение всего срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения в связи ДТП.

Таким образом, ООО СК «Согласие» не является стороной, в том числе поручителем по кредитному договору. Уплата истцом процентов по кредитному договору и просроченных процентов является только его обязательствами, выполнение которых не может быть возложено на иных лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Федулову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Федулова <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Федулову А.Д., избрав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 16.04.2018 года.

Судья: Еремина А.В.