Решение по делу № 2-10646/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1-10646/2024

УИД 40RS0001-01-2024-014051-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 октября 2024 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шарипову Ф.Ф. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шарипов Ф.Ф., управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом. СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение выплаченного ПАО «Группа Ренессанс страхование» страхового возмещения в размере 87 035 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 51 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шарипов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Безруков В.А., представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Шарипов Ф.Ф., управляя автомобилем Киа Рио Х, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Шкода Суперб, государственный регистрационный номер №, под управлением Безрукова В.А.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками путем заполнения извещения о ДТП, из которого следует, что Шариповым Ф.ф. даны следующие пояснения по обстоятельствам ДТП: ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Ф.Ф., управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номер № двигаясь прямо, не заметил останавливающийся передним автомобиль, при этом предпринял экстренное торможение для предотвращения ДТП, но не сработала система абс и удара не получилось избежать из-за скользкой дороги.

Гражданская ответственность Шарипова Ф.Ф. на момент ДТП застрахована истцом.

Гражданская ответственность Бузрукова В.А. застрахована ПАО «Группа Ренессанс страхование», которое признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Безрукову В.А. страховое возмещение в размере 87 035 рублей.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» в соответствии с положениями ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязательства по договору страхования и возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 87 035 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулированы правоотношения из договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 3 ст.11.1 Федерального Закона №40-ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Закона, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Как следует из материалов дела, Шарипов Ф.Ф. уведомлялся страховщиком о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, однако автомобиль Шариповым Ф.Ф. на осмотр предоставлен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что к истцу СПАО «Ингосстрах» в рамках наступившего страхового случая перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику Шарипову Ф.Ф.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в размере 87 035 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Указанные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Ф.Ф. (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 87 035 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 811 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          О.Е. Желтикова