Решение по делу № 1-594/2018 от 20.08.2018

Уголовное дело № 1-594/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                  31 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М.,

потерпевшей Л.Г.С.,

подсудимого Куменова П.Г.,

его защитника – адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куменова Павла Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.04.2010 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18.10.2010 условное осуждение отменено;

16.12.2010 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21.04.2010 назначено наказание 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. По ч. 3 ст. 162 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.04.2010, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.04.2011 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.12.2010, окончательно назначено наказание 7 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.12.2013 приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года приведен в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Переквалифицированы действия Куменова П.Г. по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначенное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа. По приговору от 16 декабря 2010 года Кяхтинского районного суда Республики Бурятия переквалифицированы действия Куменова П.Г. с п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и снижено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года снижено наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года и окончательно назначенное наказание снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. По приговору от 25 апреля 2011 года Кяхтинского районного суда Республики Бурятия в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года окончательно назначенное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию 08.09.2017, содержащегося под стражей с 03.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куменов П.Г. тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Л.Г.С., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 года около 22 часов 30 минут у Куменова П.Г., находящегося в комнате 103, <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества Л.Г.С.

Реализуя свой преступный умысел, Куменов, находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси G2» стоимостью 7990 рублей в чехле-книжке стоимостью 800 рублей с картой-памяти объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.Г.С..

Завладев похищенным, Куменов скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Г.С. значительный материальный ущерб на сумму 9090 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 02 июля 2018 года около 22 часов 30 минут пришел к Л.Г.С. в комнату ..., <адрес>. Л.Г.С. ушла к соседке. В это время у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение сотового телефона Л.Г.С.. Он, зная, что в комнате никого нет, взял сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси G2» в чехле-книжке с картой-памяти и сим-картой, который потом продал возле кафе «Хопс».

Кроме признательных показаний Куменова его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

Так, из показаний потерпевшей Л.Г.С. следует, что 02 июля 2018 года около 22 часов 30 минут к ней в комнату 103, <адрес>, пришел Куменов. Они распивали спиртные вместе с соседкой из ... комнаты. После пошли к соседке, продолжили распивать. Во время распития Куменов ушел. Ключ он не занес. Она вернулась в 23 часа и обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси G2» стоимостью 7990 рублей в чехле-книжке стоимостью 800 рублей с картой-памяти объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, общий ущерб в 9090 рублей для нее значительный, так как заработная плата составляет 22000 рублей. Ущерб ей возместила жена Куменова. Претензий не имеет, просит его не лишать свободы.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.О.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Куменов ей приходится мужем, проживают совместно в ее доме, воспитывают двух ее детей. 02.07.2018 была в клубе «Хопс», ночью с телефона Л.Г.С. ей позвонил муж. Они поругались. Через некоторое время он приехал к клубу, где показывал какой-то телефон знакомым парням. Она не смотрела. После они помирились и уехали домой. О его задержании узнала от сотрудников полиции (л.д. 40-41).

Их показания согласуются между собой, а в целом подтверждаются исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей, согласно которого у нее похищен телефон (л.д.5),

- осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрена комната <адрес> (л.д.6-9),

- протоколом выемки у Куменова второго экземпляра ключей от комнаты 103 (л.д. 21-22),

- протоколом их осмотра (л.д. 24-25),

-копиями документов на похищенный телефон, подтверждающие его стоимость (л.д. 37-38).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в основу приговора кладет показания Куменова и потерпевшей Л.Г.С., данные в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания свидетеля Ф.О.Ю., так как они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Установлено, что хищение имущества Л.Г.С. носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в тот момент за его действиями никто не наблюдает. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в показаниях Куменова.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия Куменова П.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Куменова по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевшего. Так, согласно показаний потерпевшей ущерб в 9090 рублей для нее является значительным, так как заработная плата составляет 22000 рублей.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие Куменова материалы: копия справки формы 1-П, свидетельства о рождении (л.д. 73-74), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 76), требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения о судимостях Куменова (л.д. 77-79), копии приговоров, постановлений в отношении Куменова (л.д. 82-94, 96-97), справка об освобождении (л.д.101), отрицательная характеристика по месту отбывания наказания (л.д.102), ответы на запросы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый стоит на учете у психиатра (л.д. 105-106), Заключение комиссии экспертов ... от 02.08.2018, согласно которого Куменов страдает <данные изъяты> (л.д. 110-111).

Исследовав доказательства о личности Куменова, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Куменову суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние Куменова, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетних детей, наличие легкой умственной отсталости, добровольное возмещение ущерба.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Куменовым совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений.

В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступлений, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Куменова, суд не находит оснований для освобождения Куменова от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения при назначении наказаний ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Куменова имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание последний должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: связку ключей необходимо оставить за потерпевшей Л.Г.С. как за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бардаханова А.В. в сумме 3300 рублей в ходе предварительного следствия, в суде 1650 рублей в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения Куменова от оплаты процессуальных издержек суд не находит, так как он трудоспособен. Более того в судебном заседании Куменов пояснил, что согласен на их возмещение.

Поскольку суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения Куменову в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куменова Павла Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Куменову П.Г. исчислять с 31 августа 2018 года, то есть с момента оглашения приговора.

Зачесть в срок наказания Куменову П.Г. время содержания под стражей с 03.07.2018 по 30.08.2018 включительно.

Меру пресечения Куменову П.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: связку ключей оставить за потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 4950 (четыре тысячи девятисот пятидесяти) рублей взыскать с Куменова П.Г. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия                        Е.А. Хорошева