Решение по делу № 2-3023/2020 от 07.11.2019

дело № 2-3023/2020

УИД 23RS0040-01-2019-014280-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                                город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи     Кожевникова В.В.,

    при секретаре      Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметнурова А. Д. к администрации муниципального образования город Краснодар с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов АМО г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметнуров А.Д. обратился в суд к администрации МО г. Краснодар с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 253193,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 2962,01 рублей, убытков в размере 6577,55 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5798 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование требований указано, что 04.07.2017 между Мухаметнуровым А.Д. и ФИО1 был заключен договор переуступки права (требования) по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2015, в отношении земельного участка общей площадью 790 м2, расположенного по адресу: <адрес>, договор переуступки права (требования) по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.10.2015 по земельному участку общей площадью 869 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанных договоров аренды земельных участков истец вносил платежи по арендной плате в период с 05.09.2018 по 14.05.2018. Всего сумма платежей составила 253193,09 рублей, сумма комиссий за совершение платежей составила6577,55 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара договоры переуступки права (требования) по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 04.07.2017 признаны недействительными ввиду ничтожности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2019 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мухаметнурова А.Д. без удовлетворения.

Таким образом, с 07.09.2017 в результате платежей, внесенных истцом по договорам аренды, от ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 253193,09 рублей.

09.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате указанных денежных средств, однако ему было отказано, и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Гринченко А.П., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Казанцева Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку арендные платежи поступали на законных основаниях, и непосредственно договор аренды не признан ничтожным. Данный спор подлежит рассмотрению между физическими лицами, поскольку ничтожным был признан договор переуступки прав.

Представитель третьего лица Департамента финансов АМО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как действия администрации МО г. Краснодар не являются противоправными.

Представитель третьего лица ФИО1 – Павлов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требований не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2017 между Мухаметнуровым А.Д. и ФИО1, в лице представителя Новикова С.Ю., был заключен договор переуступки права (требования) по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2015, в отношении земельного участка общей площадью 790 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (Договор аренды земельного участка № (л/с №).

Также, был заключен договор переуступки права (требования) по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.10.2015 по земельному участку общей площадью 869 м2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (Договор аренды земельного участка № (л/с №) от 17.09.2015).

Согласно п.10 Договора переуступки, Арендатор (ФИО1) обязан уведомить администрацию МО г. Краснодар о переходе прав и обязанностей «Арендатора» по аренде земельного участка к «Новому арендатору» (Мухаметнурову А.Д.).

Срок действия Договора переуступки с момента его подписания сторонами по 15.09.2025.

В силу п. 4.1.2 Договора аренды земельного участка от 17.09.2015, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с п.2 настоящего договора, без выставления счетов Арендодателем.

Пунктом 7.1 Договора уступки, «Новый арендатор» обязан в полном объеме выполнить условия Договора уступки права (требования) по договору аренды земельного участка от 17.09.2015, и от 20.10.2015.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии сч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, установлена обязанность Мухаметнурова А.Д., как «Нового арендатора» исполнять условия договоров аренды от 17.09.2015, и от 20.10.2015, в том числе, оплачивать арендную плату.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.12.2018 договоры переуступки права (требования) по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 07.07.2017 признаны недействительными ввиду ничтожности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2019 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мухаметнурова А.Д. без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как усматривается из материалов дела, истец, являвшийся ответчиком по делу о признании сделок недействительными, владел и пользовался спорными земельными участками, и обосновано вносил арендную плату.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж он осуществил 08.10.2018, т.е. до вынесения решения Прикубанского райсуда г. Краснодара от 12.12.2018.

Из анализа п.1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Однако, из представленных истцом доказательств не усматривается как нарушение его прав неосновательным обогащением (оплата аренды, с учетом реального владения и пользования истцом земельными участками), так и отсутствие правовых оснований ответчика для получения имущества (арендной платы).

В данном случае суд усматривает злоупотреблением правом истцом, так как, фактически требования содержат взыскание суммы аренды, при фактическом использовании земельных участков.

В силу изложенного требование истца о взыскании с АМО г. Краснодар неосновательного обогащения является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, которые являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухаметнурова А. Д. к администрации муниципального образования город Краснодар с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов АМО г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     В.В. Кожевников

    Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020