Решение по делу № 2-52/2024 (2-690/2023;) от 18.12.2023

Дело № 64RS0043-01-2023-004606-71

Производство № 2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А., при помощнике судьи Целиковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трусову В.П,, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Трусов А.В., нотариус нотариального округа: р.п. Татищево и Татищевский район Саратовской области Беззубцева С.В., Заводской районный отдел судебных приставов г. Саратова, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Трусовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 22.03.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Трусовой Л.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 22.03.2006 года банк открыл клиенту банковский счет и выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Трусовой Л.Н. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Трусова Л.Н. умерла. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 53930 рублей 88 копеек. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец просит взыскать с наследственного имущества Трусовой Л.Н. в пользу банка задолженность по договору о карте № № в размере 53 930 рублей 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей 93 копейки.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2023 года произведена замена ответчика – наследственное имущество Трусовой Л.Н. на ответчика – Трусова В.П.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.10.2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Трусов А.В..

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 14.02.2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Заводской районный отдел судебных приставов г. Саратова.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Андрейкина Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трусов В.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция, содержащая сведения об извещении о дате, времени и месте судебного заседания возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Трусов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция, содержащая сведения об извещении о дате, времени и месте судебного заседания возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Трусов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Беззубцева С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Заводской РОСП г. Саратова о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Признав извещение истца, ответчика, третьих лиц надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 1 ст.160 ГК РФустановлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820ГК РФ,кредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статья810ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счетабанкосуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2006 года Трусова Л.Н. обратилась в АО «БанкРусскийСтандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживаниякарт«Русский Стандарт» и Тарифах покартам«РусскийСтандарт».

На основании указанной оферты ответчикабанкоткрыл на имя клиентасчет, тем самым заключил 22.03.2006 года договор окарте№ № с лимитом кредитования 40 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой к заявлению, выпиской из лицевогосчета.

В заявлении Трусова Л.Н. указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой и составной частьюкредитногодоговора.

Трусовой Л.Н. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного судом установлено, чтобанкисполнил свои обязательствавполномобъеме.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребованиябанком(что соответствует п. 1 ст.810 ГК РФ), а именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий по картам).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, истец 22.01.2007 года потребовал исполнения обязательств по договору № № в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 53930 рублей 88 копеек в срок до 21.02.2007 года.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Трусова Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом государственной регистрации актов гражданского состоянии смерти по Татищевскому району Саратовской области Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела после смерти Трусовой Л.Н. № 274, представленного нотариусом нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области Мушараповой С.В., следует, что наследником Трусовой Л.Н. является ее супруг – Трусов В.П., в том числе на 1/2 долю ввиду отказа в его пользу сына наследодателя – Трусова А.В.

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество Трусовой Л.Н. состоит из: 1/2 долей в праве собственности на часть жилого дома с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость указанной доли в праве собственности на квартиры составляет 201 486 рублей 50 копеек; 1/2 долей в праве собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства, относящегося к категории земель населенных пунктов (поселений), общей площадью 1259 кв.м., расположенный на землях, находящихся в ведении Садовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной 1/2 доли в праве собственности на земельный участок составляет 25551 рубль 41 копейка.

В отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленного расчета по договору о карте № № от 22.03.2006 года задолженность Трусова В.П. по кредиту составляет 53 930 рублей 88 копеек.

Расчетзадолженностипроверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен на основаниидоговора и в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств, расчета начисленной задолженности по кредитному договору, суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Трусову В.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Трусова В.П. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547 ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от 22.03.2006 года за период с 22.12.2006 года по 21.01.2007 года в размере 53 930 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 года.

Председательствующий             (подпись) А.А. Подмогильный