Решение по делу № 2-1821/2021 от 16.04.2021

дело № 2-1821/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-001740-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 17 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

с участием адвоката истца Воронова А.В., действующей на основании ордера Дмитриевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова Александра Владимировича, Вороновой Марины Владимировны к Калашниковой Валентине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.В., Воронова М.В. обратились в суд с настоящим иском к Калашниковой В.В., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО5 После смерти отца открылось наследство в идее 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что Калашникова В.В. не сообщила им о смерти отца и скрыла от нотариуса сведения об иных наследниках первой очереди – детях умершего, Воронов А.В. и Воронова М.В. просили суд восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО5 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Воронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание представляющего его интересы по ордеру от 20 апреля 2021 года № 67 адвоката Дмитриевой С.В.

Истец Воронова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес Вороновой М.В., была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Воронова М.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Калашникова В.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания Калашникова В.В. извещалась судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Калашникова В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца Воронова А.В. по ордеру Дмитриева С.В. в судебном заседании требования поддержала, обратила внимание суда, что о смерти отца истцы Вороновы узнали только в июне 2020 года, когда в половине первого ночи заехали в нему в гости. Также указала, что истцы не знали, состоял ли их отец с Калашниковой В.В. в браке или нет, но знали, что они проживают вместе. По изложенным в исковом заявлении доводам, ссылаясь на недобросовестность ответчика, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В отсутствие неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Воронова А.В., по ордеру Дмитриеву С.В., поддержавшую исковые требования, свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что Воронов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Воронова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, представленных в материалы дела (л.д. 8).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-CT ***, а также имеющейся в материалах наследственного дела копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-СТ *** (л.д. 9, 23-оборот).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Воронов А.В. и Воронова М.В. приходятся умершему детьми, а ответчик Калашникова В.В. – супругой (л.д. 8, 25).

Из наследственного дела *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калашникова В.В. обратилась к нотариусу Ляпустиной Н.Н. с заявлением о принятии наследства, о других наследниках после смерти ФИО5 Калашникова В.В. не заявляла (л.д. 23-34).

ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 30 оборот).

Из материалов дела также следует, что умерший ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с Калашниковой В.В. с 2005 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, представленного в материалы наследственного дела (л.д. 25).

Судом установлено, что срок для принятия наследства после смерти ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы утверждали, что до июня 2020 года не знали о смерти наследодателя, поскольку ответчик им об этом не сообщила, также ответчик не сообщила нотариусу о наличии иных наследников первой очереди после смерти ФИО5

В судебном заседании 17 июня 2021 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что является супругой истца Воронова А.В., с отцом истца - ФИО5 была знакома. С ответчиком Калашниковой В.В. тоже была знакома. Указала, что 17 июня 2020 года они ехали из деревни и на обратном пути решили заехать к отцу в гости, звонили в домофон, но никто не открыл, трубку также никто не брал. Позвонив уже соседям в домофон, им ответили, что отец умер. Приехав домой через два дня ее супруг получил в ЗАГСЕ свидетельство о смерти. Пояснила, что отношения между детьми и отцом были очень хорошие, созванивались, приезжали друг к другу. Калашникова В.В. проживала с отцом, но она постоянно была на даче, практически не видели ее. Последний раз виделись с отцом 17 августа 2017 года на юбилее Калашниковой В.В. На празднике ответчик сообщила им, что наследство им не достанется. На вопрос отцу, почему она предвзято к ним относиться, отец сказал, что Калашникова В.В. не любит детей. С начала 2019 года отец не брал трубку, а в 2018 году последний раз она видела отца живым. Указала, что они не могли приехать раньше, поскольку мать истца сломала шейку бедра и ей требовался уход, не могли ее оставить. Отцу было около 76-77 лет, они поздравляли другу друга со всеми праздниками.

Разрешая требования иска, суд исходит из того, что истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих реализации ими наследственных прав в установленный законом срок.

Истцы, являясь близкими родственниками наследодателя, по своему выбору не поддерживали с ним отношений на протяжении длительного срока – как минимум с 2018 года по 2020 год, не интересовались его жизнью и здоровьем, учитывая, что ФИО5 на момент смерти было 79 лет. Кроме того, в январе 2020 года ФИО5 должно было исполнится 80 лет, однако не известно, по какой причине, хоты бы в день рождения своего очень пожилого отца, истцы не осведомились о его здоровье и жизни, а решили заехать к нему в гости только в июне 2020 года поздно ночью.

Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцами такого внимания они могли и должны были узнать о смерти своего отца своевременно, учитывая, что им было известно, где отец проживает.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд пришел к выводу о том, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истцами более года об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общались достаточно часто с наследодателем, чтобы на протяжении более года не знать о его смерти. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать тесные родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к судьбе пожилого отца на протяжении более года не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Доводы истцов о том, что наследник умершего - ответчик не сообщила истцам о смерти их отца и только в июне 2020 года им стало об этом известно, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие детей в судьбе пожилого отца.

Несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников также не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

При отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств истцы должны были знать о смерти отца, учитывая возраст умершего.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты, представлено не было.

Суд не усматривает нарушения прав истцов отказом суда в принятии уточнений иска, поскольку уточнения иска предусматривали требования о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей наследников в наследственном имуществе, тогда как в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд, усмотрев основания для восстановления срока для принятия наследства, и так обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, что свидетельствует об отсутствии необходимости заявленного истцами уточнения.

Ссылка истцовой стороны на неприязненные отношения между истцами и супругой наследодателя, на конфликты между ними, ставшие причиной прекращения между ними общения, ничем не подтверждена. Сведений, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из пояснений свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что истцы узнали о смерти ФИО5 не позднее 17 июня 2020 года, а с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратились только 13 апреля 2021 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы представителя истца о пропуске шестимесячного срока для обращения в суд после того, как истцы узнали о смерти отца, по причине возврата аналогичного иска судом в 2020 году не имеют правового значения, поскольку возбуждение судебного дела, и, как следствие, приостановление течения сроков давности, осуществляется в случае принятия иска к производству суда в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Воронову А.В., Вороновой М.В. срока для принятия наследства после смерти ФИО5 и, соответственно, отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Воронова Александра Владимировича, Вороновой Марины Владимировны к Калашниковой Валентине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Брасткий городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2021 года.