Решение по делу № 1-295/2020 от 31.03.2020

№1-295/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 мая 2020г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого Самойлова Б.В.,

защитника – адвоката Карпова С.В., действующего на основании ордера № от 12.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самойлова Б. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого:

- 14.08.2014г. приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. 22.03.2017г. освобожден по отбытию основного наказания. На момент вынесения приговора дополнительное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Б. В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, 11.03.2020г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, нашел на земле сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее Самойлов Б.В. спрятал вышеуказанный сверток во внутренний карман надетой на нем куртки и незаконно стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

Так, 11.03.2020г. в 17 часов 50 минут Самойлов Б.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Ростов-на-Дону по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра Самойлова Б.В., произведенного 11.03.2020г. в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут в помещении дежурной части отдела полиции в присутствии понятых во внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от 12.03.2020г. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Самойлов Б.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Самойлов Б.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Самойлов Б.В. осознает.

Защитник – адвокат Карпов С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов Б.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому Самойлову Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойлову Б.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Самойлов Б.В. является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту фактического жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проживает вместе с родителями и сестрой.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Самойлову Б.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении Самойлова Б.В. ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Признание Самойловым Б.В. вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицу, осужденному за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии - поселении. Суд может, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, назначить указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов дела, Самойлов Б.В. ранее отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (преступление, совершенное по неосторожности), в колонии-поселении, откуда 22.03.2017г. был освобожден по отбытию срока основного наказания.

С учетом изложенного и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Самойлову Б.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к Самойлову Б.В. положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

Ч.4 ст.47 УК РФ предусмотрено, что в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г.г. № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором от 14.08.2014г. с учетом требований ч.4 ст.47 УК РФ Самойловым Б.В. отбыто – 21.03.2020г.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Самойлова Б. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Самойлову Б.В. обязательство о явке отменить.

Избрать Самойлову Б.В. до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Самойлову Б.В. исчислять с ... г..

Зачесть время административного задержания Самойлова Б. В. с ... г. по ... г. включительно в срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня содержания под стражей.

На основании п. б ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Самойлова Б.В. с 26.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий