Решение по делу № 22-407/2023 от 26.01.2023

дело № 22-407                                                                         судья Маликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                                                                г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

        при ведении протокола секретарем Сухининой В.Н.,

        с участием прокурора Вергуш К.В.,

    защитников адвокатов Лапина П.В., Никольской И.Д.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самсонова Н.В. и защитника адвоката Глаголева В.С. на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 октября 2022 года, которым

    Самсонов Николай Владимирович, <данные изъяты> судимый:

     1) 23.03.2016 Ленинским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26.04.2017 неотбытая часть наказания заменена более мягким наказание исправительными работами на срок 9 месяцев 12 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, освобожден 26.04.2017;

      2) 07.12.2017 Ленинским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.03.2016, с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 26.04.2017, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.09.2019 на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 20.08.2019 условного досрочно на 5 месяцев;

     3) 12.05.2021 Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 15.06.2021;

     осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 (12 эпизода), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) на срок 1 год 9 месяцев;

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) на срок 1 год 9 месяцев;

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) на срок 1 год 9 месяцев;

     по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) на срок 1 год 11 месяцев;

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) на срок 1 год 9 месяцев;

     по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №18) на срок 1 год 11 месяцев;

     по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №9) на срок 2 года;

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) на срок 1 год 9 месяцев;

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №17) на срок 1 год 9 месяцев;

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №13) на срок 1 год 9 месяцев;

     по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) на срок 2 года;

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №15 и Потерпевший №16) на срок 1 год 10 месяцев;

      по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №14) на срок 1 год 9 месяцев;

      по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №12) на срок 1 год 9 месяцев;

      по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №10) на срок 1 год 9 месяцев;

      по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №11 и Потерпевший №2) на срок 1 год 10 месяцев;

      по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №19) на срок 9 месяцев;

      по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №20) на срок 10 месяцев;

      на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

       мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу;

       срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;

       в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в период с 04.10.2021 до 21.04.2022, а также в период с 19.08.2022 и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

     по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

     Этим же приговором осуждены ФИО18, ФИО20 и ФИО19 в отношении которых приговор не обжалован и не опротестован.

     Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение адвоката Лапина П.В., поддержавшего доводы жалоб, адвоката Никольской И.Д., просившей жалобу удовлетворить, прокурора Вергуш К.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

     Самсонов Н.В. и ФИО18 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с территории кладбища, расположенного в <адрес>, чем причинили потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 5355 рублей.

     Самсонов Н.В. и ФИО18 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного в <адрес>, чем причинили потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 840 рублей.

     Самсонов Н.В., ФИО18 и ФИО20 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного в <адрес>, чем причинили потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 7350 рублей.

     Самсонов Н.В., ФИО18 и ФИО20 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного в <адрес>, чем причинили потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 8694 рубля.

     Самсонов Н.В. и ФИО18 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с территории <адрес> расположенного в <адрес>, чем причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 5639 рублей.

     Самсонов Н.В., ФИО18 и ФИО20 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного <адрес>, чем причинили потерпевшему Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на сумму 13125 рубля.

     Самсонов Н.В., ФИО18 и ФИО20 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного в <адрес>, чем причинили потерпевшей Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 61600 рублей.

     Самсонов Н.В. и ФИО18 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного в <адрес>, чем причинили потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 25270 рублей.

     Самсонов Н.В. и ФИО18 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного в <адрес>, чем причинили потерпевшей Потерпевший №17 материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

    Самсонов Н.В. и ФИО18 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного в <адрес>, чем причинили потерпевшему Потерпевший №13 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Самсонов Н.В., ФИО18 и ФИО19 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного в <адрес>, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38200 рублей.

       Самсонов Н.В., ФИО18 и ФИО19 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного в <адрес>, чем причинили потерпевшему Потерпевший №15 материальный ущерб на сумму 2100 рублей, потерпевшей Потерпевший №16 материальный ущерб на сумму 5565 рублей.

      Самсонов Н.В., ФИО18 и ФИО19 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного в д. <адрес>, чем причинили потерпевшей Потерпевший №14 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

      Самсонов Н.В., ФИО18 и ФИО19 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с территории дачного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чем причинили потерпевшему Потерпевший №12 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

      Самсонов Н.В., ФИО18 и ФИО19 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с территории <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, чем причинили потерпевшей Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму 4840 рублей.

          Самсонов Н.В., ФИО18 и ФИО19 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с территории кладбища, расположенного в д. <адрес>, чем причинили потерпевшей Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 741 рубль, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1809 рублей.

     Самсонов Н.В. признан виновным и осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с участка захоронения № могилы № «ФИО2», расположенному по адресу: <адрес> чем причинил потерпевшей Потерпевший №19 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

    Самсонов Н.В. признан виновным и осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшее место в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с участка №, расположенного по адресу: <адрес> чем причинил потерпевшей Потерпевший №20 материальный ущерб на сумму 4050 рублей.

     Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Глаголев В.С. в защиту интересов осужденного Самсонова Н.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Перечисляя положительные данные о личности осужденного Самсонова Н.В., обстоятельства смягчающие его наказание, полагает, что суд учел их не в полной мере, назначив ему чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания осужденному Самсонову Н.В. по каждому преступлению.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Самсонов Н.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание, что вину он признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Указывает, что не помнит совершал ли он кражи с участка захоронения в <адрес> гора и с участка в <адрес>

Считает, что ему назначено суровое наказание, которое он просит снизить, как за каждое из преступлений, так и по совокупности. Также просит изменить вид режима отбывания наказания со строгого на общий, после чего пересчитать в соответствии с этим срок отбывания наказания.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание и определив его отбывать в колонии общего режима, пересчитав в соответствии с этим срок который он уже отбыл.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Выводы суда о доказанности вины осужденного Самсонова Н.В. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4

показаниями потерпевшей Потерпевший №4;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории захоронения на кладбище в <адрес>;

справкой филиала <данные изъяты> согласно которой стоимость 255 кг черного металла разновидности «Чугун» составляет 5355 руб.;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №6

показаниями потерпевшего Потерпевший №6, свидетеля ФИО11;

а также письменными доказательствами:

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – захоронения на кладбище в <адрес>;

       справкой филиала ООО <данные изъяты> согласно которой стоимость 40 кг черного металла разновидности «Чугун» составляет 840 рублей;

       протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Самсонов Н.В. продемонстрировал, каким образом им совместно со ФИО18 было совершено хищение цепей с захоронения, расположенного на кладбище по адресу: <адрес>;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №5

      показаниями потерпевшей Потерпевший №5;

а также письменными доказательствами:

     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории захоронения на кладбище в <адрес>;

      справкой филиала ООО <данные изъяты> согласно которой стоимость 350 кг черного металла разновидности «Чугун» составляет 7350 рублей;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3

      показаниями потерпевшего Потерпевший №3;

а также письменными доказательствами:

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории захоронения на кладбище в <адрес>;

      справкой, представленной филиалом ООО «<данные изъяты> согласно которой стоимость 414 килограмм черного металла разновидности «Чугун» составляет 8694 рубля;

     а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14;

     копией журнала производственного входного радиационного контроля лома и отходов черных металлов ООО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сдавала лом черного металла, весом 255 кг, 414 кг, а также 350 кг (290 кг и 60 кг) соответственно;

     протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая ФИО18 продемонстрировала, каким образом она совместно с Самсоновым Н.В. совершила хищения цепей с захоронения, расположенного на кладбище в <адрес>, а также <данные изъяты> с захоронений, расположенных на кладбище в <адрес>;

по преступлению в отношении имущества ФИО15

       показаниями потерпевшего ФИО8;

а также письменными доказательствами:

       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – захоронений на <адрес>

      справкой, представленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 кг черного металлолома составляет 20 рублей;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №18

показаниями потерпевшего Потерпевший №18;

       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – захоронения на кладбище в <адрес> в 500 метрах от <адрес>;

       справкой филиала ООО «<данные изъяты>, согласно которой стоимость в период с августа 2021 года по сентябрь 2021 года черного металла разновидности «Чугун» составляет 21 рубль;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №9

показаниями потерпевшей Потерпевший №9;

       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - захоронения на кладбище между <адрес> и <адрес>;

       справкой АНО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость ограды захоронения, установленной в <данные изъяты>, выполненной из литого чугуна, состоящей из 14 секций и 14 столбов, секция длиной 1,2 м, шириной 0,8 м, столб длиной 1 м, квадратной формы, размерами 80x80 мм на <данные изъяты> составляла 61 600 рублей;

       протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Самсонов Н.В. продемонстрировал, как совместно со ФИО18 совершил хищение ограды с захоронения родственников Потерпевший №9, расположенного на кладбище вблизи <адрес>;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №8

показаниями потерпевшего Потерпевший №8;

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - захоронения на кладбище на расстоянии 2,5 км в южном направлении от <адрес>;

     справкой ООО «<данные изъяты> согласно которой стоимость 1 кг черного металлолома составляет 19 рублей;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №17

показаниями потерпевшей Потерпевший №17;

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – захоронения на кладбище в <адрес>;

      справкой филиала ООО «<данные изъяты>, согласно которой стоимость в период <данные изъяты> года черного металла разновидности «Чугун» составляет 21 рубль;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №13

показаниями потерпевшего Потерпевший №13;

       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – захоронения на кладбище в <адрес>;

       справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость лома 220 кг чугуна составляет 5500 рублей;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1

показаниями потерпевшего Потерпевший №1;

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - захоронения на кладбище вблизи <адрес>;

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – пункта приема металла ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты три части от секции металлического ограждения и диск DVD –R с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

       справкой АНО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость ограды для захоронения, установленной в <данные изъяты> году, выполненной из литого чугуна, состоящей из 7 секций и 10 столбов, каждая секция длиной 1,3 м и шириной 25 см с рисунком, каждый столб длиной 1 м квадратной формы, размерами 80x80 мм на <данные изъяты> составляла 38 200 рублей;

      протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Самсонов Н.В. рассказал и продемонстрировал, как совместно со ФИО18 и ФИО19 совершил хищение ограды с захоронения родственников Потерпевший №1, расположенного на кладбище вблизи <адрес>;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО19 рассказал и продемонстрировал, как совместно с ФИО1 и ФИО18 совершил хищение ограды с захоронения родственников Потерпевший №1, расположенного на кладбище вблизи <адрес>;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №16 и Потерпевший №15

показаниями потерпевших Потерпевший №15, Потерпевший №16;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – захоронений на кладбище в <адрес>;

       справкой филиала ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость в период с <данные изъяты> черного металла разновидности «Чугун» составляет 21 рубль;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №14

показаниями потерпевшей Потерпевший №14;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – захоронения на кладбище в <адрес>;

       справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость лома 150 килограмм чугуна составляет 3500 рублей;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №12

показаниями потерпевшего Потерпевший №12;

       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

       справкой ООО <данные изъяты> согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла 12 А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 рубля 50 копеек;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №10

показаниями потерпевшей Потерпевший №10,

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности на территории <адрес>

        протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из ООО «<данные изъяты>» приемо-сдаточного акта о приеме металлолома весом 220 кг;

        копией приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о приеме металлолома весом 220 кг от Самсонова Н.В.;

       справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость лома чугуна составляет 22 рубля за 1 кг;

       протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО19 рассказал и продемонстрировал, как совместно со ФИО18 и Самсоновым Н.В. совершил хищение ограды с захоронения родственников Потерпевший №10 на кладбище <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Самсонов Н.В. рассказал и продемонстрировал, как совместно со ФИО18 и ФИО19 совершил хищение ограды с захоронения родственников Потерпевший №10 на кладбище <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

      протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО18 рассказала и продемонстрировала, как совместно с Самсоновым Н.В. и ФИО19 совершила хищение ограды с захоронения родственников Потерпевший №10 на кладбище «<данные изъяты> по адресу: <адрес>;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №11 и Потерпевший №2

показаниями потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №2;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – захоронения на кладбище в д. <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – захоронения на кладбище в д. <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты шесть элементов ограды, четыре столба и две металлические цепи;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №2 опознал похищенные у него секции ограды;

       справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость лома черных металлов категории 5А (металлические цепи) общим весом 34 килограмма, по цене 21800 рублей за тонну, составляет 741 рубль;

справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость лома черных металлов категории 3А (металлические ограды) общим весом 83 килограмма, по цене 21800 рублей за тонну, составляет 1809 рублей;

       протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 СD–R диска с видеозаписью с монитора камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной на пункте приема металла ООО «Русмет-Тула» по адресу: <адрес>;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №19

показаниями потерпевшей Потерпевший №19,

       копиями товарного чека и квитанции о стоимости двух элементов цветника по 2500 рублей каждый;

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка захоронения № могилы № «ФИО2», расположенной по адресу: <адрес> гора;

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка захоронения № могилы № «ФИО2», с участием Самсонова Н.В., в ходе которого последний пояснил, что с указанной могилы совершил кражу двух гранитных брусков;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №20

показаниями потерпевшей Потерпевший №20;

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка №, расположенного по адресу: <данные изъяты>

справкой ООО <данные изъяты>», согласно которой стоимость 200 кг лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4050 рублей;

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка №, расположенного по адресу: <данные изъяты> с участием Самсонова Н.В., в ходе которого последний пояснил, что с данного участка в <данные изъяты> совершил кражу металлических изделий;

а также показаниями свидетеля ФИО17;

       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак Р № в ходе которого изъяты кувалда с деревянной ручкой и фрагменты лакокрасочного изделия;

      заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу частицы (изъятые из автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №) являются фрагментами двухслойного лакокрасочного покрытия серебристо-серого цвета и фрагментами металла (сплава) серого цвета;

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка придомовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №

протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

    Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Самсонова Н.В. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

      Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что потерпевшие и свидетели имели причины для оговора осужденного Самсонова Н.В., в деле отсутствуют. Суд первой инстанции не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения.

     Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении Самсонова Н.В. суд первой инстанции, оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора. Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

      Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

     Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

     При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Самсонова Н.В., квалифицировав его действия:

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №6), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

     по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

     по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

     по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №18), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

    по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №9), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №8), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №17), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №13), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

    по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №15 и Потерпевший №16), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №14), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №12), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №10), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №11 и Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №19), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №20), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Квалификация действий осужденного Самсонова Н.В. по каждому преступлению в приговоре мотивирована убедительно, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельством дела, при этом все признаки каждого преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

    Вывод суда о наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору основан на достоверных и допустимых доказательствах.

    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение и мотивирован в приговоре с учетом материального положения каждого из потерпевших и размера похищенного, который превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Для подтверждения стоимости похищенного имущества суд обоснованно признал достаточными доказательствами показания потерпевших, справок о стоимости похищенного, оснований не доверять которым не имеется.

Сумма ущерба установлена на основании показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №18, Потерпевший №9 и Потерпевший №1 исходя из их материального и имущественного положения, значимости похищенного имущества, ставить под сомнение которые у суда первой инстанции оснований не было.

Исходя из установленных обстоятельств квалификация действий Самсонова Н.В. в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №18, Потерпевший №9 и Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы о наличии квалифицирующего признака причинения значительного ущерба данным потерпевшим судом мотивировано. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имелось.

     Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных Самсоновым Н.В. преступлений мотивированы судом в приговоре, с данной судом оценкой действиям осужденного суд апелляционной инстанции согласен.

    Судом дана надлежащая оценка действиям осужденных, направленности их умысла, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

     Суд апелляционной инстанции считает, что фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, препятствующих постановлению в отношении Самсонова Н.В. законного и обоснованного приговора, допущено не было. Процессуальные права осужденного как на досудебной стадии уголовного производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства были соблюдены.

      Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

      Довод апелляционной жалобы осужденного Самсонова Н.В. в части несогласия с осуждением по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №19 и Потерпевший №20, поскольку он не помнит, совершал ли данные преступления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

    Виновность осужденного Самсонова Н.В. по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №19 и Потерпевший №20 доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого осужденного и его показаниями в ходе проведения осмотров места происшествия, в ходе которых он пояснял по обстоятельствам совершения преступлений, указав места их совершения. Данные доказательства недопустимыми не признаны, а, следовательно, оснований для оправдания осужденного Самсонова Н.В. по данным преступлениям не имеется.

    Считать, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности осужденного Самсонова Н.В., у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Самсонова Н.В.

         Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

     В жалобе не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного Самсонова Н.В.

    Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного Самсонова Н.В. недоказанными, приговор не содержит.

    Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

        Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

         Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

    Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

    Психическое состояние осужденного Самсонова Н.В. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

      При назначении наказания осужденному Самсонову Н.В. суд учитывал обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, назначенного Самсонову Н.В., суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения Самсонову Н.В. по каждому из преступлений наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному Самсонову Н.В. дополнительного наказания и для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

     Назначение вида исправительного учреждения Самсонову Н.В. мотивированно и определено правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах разрешены судом верно.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом допущено не было.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

     приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 октября 2022 года в отношении Самсонова Николая Владимировича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Самсонова Н.В. и защитника адвоката Глаголева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

      Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

     Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий