Решение от 14.11.2023 по делу № 2-1858/2023 от 21.09.2023

                        Дело № 2-1858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                              14 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

с участием представителя истца Байбулатовой Р.Я. – адвоката Осинкина В.Я.

ответчика Тунниковой А.Х., её представителя Аминова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбулатовой Р.Я. к Тунниковой А.Х. о взыскании морального вреда

                    УСТАНОВИЛ:

    Байбулатова Р.Я. (далее по тексту истец) обратилась в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Тунниковой А.Х. (далее по тексту ответчик) с требованием о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что     <...> Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по уголовному делу <...> в отношении Тунниковой А.Х. вынесен приговор в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания.

Судом было установлено, что в нарушение п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, <...> около 11 часов 55 минут, Тунникова А.Х. управляя принадлежащим ей автомобилем марки «Chevrolet Klas (Aveo)» с государственными регистрационными знаками <...>, двигаясь со стороны д. <...> РБ в сторону д. <...> РБ, на 1 километре автодороги Тюлебаево- Алимгулово, проявляя грубую преступную небрежность, не обеспечив безопасность дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти УУУ, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в условиях светлого времени суток, не выдержав безопасную скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля над движением, не справившись с рулевым управлением, допустила занос автомобиля с последующим выездом в левый кювет и наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия гражданка УУУ, сидевшая на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Chevrolet Klas (Aveo)» с государственными регистрационными знаками <...> rus, получила телесные повреждения, в виде сочетанной травмы: <...>, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта <...> от <...> смерть УУУ наступила от сочетанной травмы, сопровождающейся повреждением вещества головного мозга, множественными переломами ребер справа и слева, перелом костей левой голени, осложнившейся травматическим отеком головного мозга с дислокацией стволовых отделов, правосторонним гемотораксом. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, не исключается их получение <...> и они состоят в прямой причинной связи со смертью.

Истец Байбулатова Р.Я. в девичестве Бикбова, является родной дочерью УУУ, что подтверждается свидетельством о рождении от <...> серия V-AP <...>. Фамилия была изменена истцом после вступления мной в брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-01662.

В связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде истец не могла участвовать, так как в тот период времени работала вахтовым методом на Севере, то потерпевшей по делу была признана её сестра Ю.

В результате совершения Тунниковой А.Х. преступления истцу причинен моральный вред, поскольку она потеряла мать УУУ, что повлекло моральные страдания.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в свою пользу с Тунниковой А.Х. компенсацию морального вреда в размере - 1 000 000 рублей.

Ответчик Тунникова А.Х. представила в суд возражение, в котором просила отказать в иске, мотивируя тем, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. При вышеуказанных обстоятельствах Байбулатовой Р.Я. не был причинен вред здоровью, Кугарчинским межрайонным судом она не была признана потерпевшей.

У УУУ было <...> детей, пятеро из которых её простили и продолжают общаться и встречаться.

Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 500 тысяч рублей согласно ст.12 Закона об ОСАГО.

Ответчик произвела частичное возмещение вреда, причиненного в результате ДТП. Кроме того, имеют место и иные, заслуживающие внимание суда, при определении размера компенсации морального вреда, обстоятельства: она оказывает помощь матери Ю. которая также получила тяжкий вред здоровью в данном ДТП и проживает со мной, имеются действующие денежные обязательства перед Администрацией ГО <...>, <...>.

Истец Байбулатова Р.Я. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Осинкин В.А. в суд поддержал исковые требования, по доводам изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что сам по себе факт причинения смерти матери свидетельствует о причинении нравственных страданий истцу. Выплата страхового возмещения не исключает взыскание компенсации морального вреда, непризнание потерпевшей по уголовному делу, также не является препятствием для взыскания морального вреда. Ответчик имеет неплохой доход и имущество в виде земельного участка, доли в квартире, и в будущем еще одной квартиры.

Ответчик Тунникова А.Х. и её представитель Аминов Р.Х. в суде не признали исковые требования в заявленном размере, просили уменьшить размер компенсации морального вреда, учесть материальное положение ответчика.

Тунникова А.Х. пояснила, что она извинилась перед всеми родственниками погибшей, помогла с похоронами. Она получает заработную плату около 40000 рублей в месяц, а также пенсию по случаю потери кормильца на двух детей в размере 25000 рублей. Также она несет постоянные расходы на обучение и питание детей, оплату коммунальных услуг, уплату арендной платы за квартиру, которая в 2024 году прейдет в её собственность.

Прокурор Дингизбаева Г.Г. в суде дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 200000 рублей с учетом взаимоотношений между истцом и погибшей матерью, а также материального положения ответчика.

Свидетель Ш. в суде пояснила, что она проживала в матерью УУУ в деревне. Сестра Байбулатова Р.Я. приезжала в деревню примерно один раз в месяц, матери не помогала, редко звонила маме, не отвечала на звонки мамы, которая переживала из-за этого. Последний раз сестра приезжала в августе 2020 года, обиделась на маму и уехала. 10 октября произошла авария, 15 октября она с сестрой ходили в больницу, а <...> мама умерла. Сестра просила выслать деньги на проезд, но она отказалась. Тунникова извинялась перед родственниками, но в её присутствии Тунникова не извинялась перед Байбулатовой. Тунникова помогала в проведении похорон матери, деньгами и продуктами. Она не знает, страдала ли Байбулатова в связи со смертью матери, но она видела, что Байбулатова плакала, На похоронах Байбулатова была <...>

Свидетель Н. в суде показала, что Байбулатова редко приезжала в деревню, где проживала их мама. Она не отвечала на звонки мамы. В августе 2020 года Байбулатова была в деревне, обиделась на маму и уехала, до аварии не общалась. Тунникова помогала сыну. На похоронах Тунникова просила прощения у всех родственников, Байбулатова при этом присутствовала. Она не знает, страдала ли Байбулатова в связи со смертью матери, не видела, чтобы Байбулатова плакала. На похоронах Байбулатова была пьяная. Считает, что Байбулатова морально не пострадала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <...> Кугарчиснкого межрайонного суда Республики Башкортостан, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии с п.п. 1, 25,26, 27, 28,29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О применении судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

29. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что истец Байбулатова Р.Я. является дочерью УУУ, <...> года рождения, которая умерла <...> (л.д. 9-11, 16).

Вступившим в законную силу приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от <...> Тунникова А.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в том, что <...> нарушила Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть УУУ (л.д. 13-15).

Факт причинения смерти близкого родственника матери, безусловно свидетельствует о причинении нравственных страданий истцу Байбулатовой Р.Я., являющейся родной дочерью погибшей, и является основанием для взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда Тунниковой А.Х.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются следующие обстоятельства.

Истец Байбулатова не проживала совместно с матерью, но приезжала к ней не реже 1 раза в месяц, созванивалась по телефону, то есть поддерживала родственные отношения.

Суд также учитывает, что неосторожную форму вины Тунниковой А.Х. по отношению к смерти УУУ, которой на момент смерти было полных <...> года.

Как следует из приговора Тунникова А.Х. признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместила моральный вред потерпевшим.

Из показаний свидетелей Исмагиловой и Жердевой следует, что Тунникова А.Х. приносила извинения родственникам погибшей оказывала материальную помощь в организации похорон погибшей.

Тунникова А.Х. является <...>, имеет двух <...> года рождения, которые находятся на её иждивении. Тунникова А.Х. проживает в квартире по <...> вместе с детьми.

Тунникова А.Х. работает <...> в школе <...> Гармония в <...>. Получает заработную плату около <...> рублей в месяц, и пенсию по случаю потери кормильца <...> в размере <...> рублей. Ответчик несет расходы на проживание себя и двух <...> иждивенцев, по оплате коммунальных услуг, иные расходы. Ответчик имеет в собственности: земельный участок площадью <...> кв. метра в СНТ «<...>» в <...>, 2/3 доли в праве собственности на гараж <...>, в массиве <...> в <...> доли в квартире площадью 49,2 кв. метра по <...>.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника матери, а также степени вины причинителя вреда в виде неосторожности, характера родственных отношений истца с матерью, имущественного положения ответчика, поведение ответчика после совершения преступления, отношение к содеянному, а также требования справедливости и разумности, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворение исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░