Решение по делу № 2-2847/2023 от 13.03.2023

31RS0016-01-2023-002133-46

2-2847/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.,

с участием представителя администрации г. Белгорода Шевченко О.Д., действующей на основании доверенности №41-7-дов от 20.01.2023,

в отсутствие истцов Тюниной Л.А., Юриной О.А., Петровского Л.В., представителя Сагулякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюниной Людмилы Анатольевны, Юриной Оксаны Альбертовны, Петровского Льва Владимировича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на земельный участок и самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Тюнина Л.А., Юрина О.А. и Петровский Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи от 30.03.2023 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 19.04.2023.

Определением судьи от 19.04.2022 назначено судебное заседание на 09:30 час. 18.05.2023.

В судебное заседание, назначенное на 18.05.2023 явилась представитель ответчика Шевченко О.Д., истцы и их представитель не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела истцы на 19.05.2023 извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд истцы не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду неявки истцов судебное заседание отложено на 11:00 час. 19.05.2023, о чем истцы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 19.05.2023 явилась представитель ответчика Шевченко О.Д., истцы и их представитель при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явились, о разбирательстве дела в отсутствие не просили.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания публиковались на официальном сайте Октябрьского районного суда города Белгорода в сети Интернет по адресу: http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тюниной Людмилы Анатольевны, Юриной Оксаны Альбертовны, Петровского Льва Владимировича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на земельный участок и самовольно реконструированный жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Н. Мальцева