Решение по делу № 1-35/2024 (1-313/2023;) от 02.10.2023

                                                  Уголовное дело № 1-35/2024

                                   УИД: 26RS0012-01-2023-003880-89

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         12 января 2024 года                                                    город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора города Ессентуки Титова А.Н.,

потерпевшего Кондрашечкина Н.М.,

подсудимого: Черепанова Е.А.,

защитника: адвоката Степаненко Т.В., предоставившей удостоверение №848 и ордер №н276023 от 24 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова Евгения Александровича, 23 декабря 1977 года рождения, родившегося в к/с Ленина Среднечирчикского района Ташкентской области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, имеющего средне-специальное образование, работающего у ИП ФИО6 в должности разнорабочего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО7, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, судимого:

<дата> Предгорным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного; <дата> наказание отбыто;

<дата> Ессентукским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; штраф оплачен <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 08 часов 00 минут ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> по пер. Солнечный в <адрес> края, имеющим географические координаты 44.031384 северной широты и 42.841213 восточной долготы, на поверхности земли обнаружил и обратил в свою пользу, тем самым похитил мобильный телефон марки DOOGEE модели «S86» IMEI 1: *****; IMEI 2: *****, стоимостью 10 749 рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», абонентский *****, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 749 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО9, адвокат ФИО4, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

         При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил ущерб причиненный в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, проживает по адресу регистрации, имеет средне-специальное образование, работает у ИП ФИО6 в должности разнорабочего, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО7, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения, военнообязанный, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, судим, но имеющиеся судимости рецидива не образуют.

    Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как смягчающие наказание ФИО2, обстоятельства.

           Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

           ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

     Реквизиты для уплаты штрафа:

Вид платежа: уголовный штраф по делу *****

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с 04211187390) лицевой счет 04211187390

ИНН 2626009620

КПП 262601001

БИК 040702001

ОКАТО (ОКТМО) 07710000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Расчетный счет *****

КБК 18*****

УИН18*****

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки DOOGEE модели «S86» IMEI 1: *****; IMEI 2: *****, упаковочную коробку от мобильного телефона, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- договор комиссии ***** от <дата>, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            Председательствующий, судья                           К.А. Погосян