Решение по делу № 2-3404/2024 от 09.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro eSIM+SIM <данные изъяты>, золотой, imei: № / imei2: № S/N: №; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 122 719 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара 42 дн. по 1 227,19 рублей в день в сумме 51 541 рубль 98 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 227,19 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, почтовые расходы в размере 87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интернет Решения» был заключен договор купли-продажи товара - Apple iPhone 14 Pro <данные изъяты>, золотой, imei: № / imei2: № S/N: №, стоимостью 122 719 рублей. В период эксплуатации, в течении гарантийного срока установленного производителем в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: неисправная работа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченную за товар сумму и возместить компенсацию морального вреда, при необходимости назначить проверку качества приобретенного товара. ДД.ММ.ГГГГ отправление получено адресатом, однако ответа от ответчика не последовало. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были нарушены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, представитель истца по доверенности ФИО2 А.В. представил

письменно ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при рассмотрении дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на обращение истца, в котором указал о необходимости обратиться в сервисный центр «RSS» по адресу: <данные изъяты>, для проверки качества товара, соответствующее направление было приложено к ответу. Ответ был направлен как на контактную электронную почту истца, так и почтой России. Истец в сервисный центр не обратился, какую-либо обратную связь ответчику не предоставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил в адрес истца ответ на обращение и направление на проверку качества, действующее до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответ был направлен как на контактную электронную почту истца, так и почтой России. Истец проигнорировал вышеуказанные обстоятельства и обратился в суд с настоящим иском.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Интернет Решения» смартфон Apple iPhone 14 Pro eSIM+SIM 6/512 Гб, золотой, imei: № / imei2: № S/N: №, стоимостью 122 719 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

Факт полной оплаты истцом стоимости смартфона в размере 122 719 рублей ответчиком оспорен не был.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом смартфон относится к технически сложному товару.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявился следующий недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием (претензией) расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченную за товар сумму в размере 122 719 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» направил ответ на обращение истца, в котором указал о необходимости обратиться в сервисный центр «RSS» по адресу: <адрес>А, оф. 1, для проверки качества товара.

Из возражений ответчика следует, что истец в сервисный центр не обратился, какую-либо обратную связь ответчику не предоставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил в адрес истца ответ на обращение и направление на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ спорный товар был предоставлен в ООО «РСС-Тольятти» по адресу: <адрес> для проведения проверки качества.

Согласно акта неремонтопригодности товара ООО «РСС-Тольятти» - товар признан неремонтопригодным и подлежит замена через продавца в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленные законом сроки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что в товаре имеется производственный и существенный недостаток, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, ответчиком не представлено, суд считает требования об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro eSIM+SIM 6/512 Гб, золотой, imei: № / imei2: № S/N: № и взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 стоимости смартфона в размере 122 719 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.Кроме того, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «Интернет Решения» в полной комплектации спорный товар Apple iPhone 14 Pro eSIM+SIM 6/512 Гб, золотой, imei: № / imei2: № S/N: N6WC4N6V97 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о возврате стоимости товара, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России №. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 51 541 рубль 98 копеек из расчета 122719x1%x42.

Представленный математический расчет неустойки и периоды просрочки удовлетворения требований ответчиком по существу оспорен не был, ходатайств о снижении неустойки не заявлял. У суда оснований не доверять представленному расчету не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который нарушил сроки исполнения обязательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 51 541 рубль 98 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 1 227,19 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 1 227,19 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, допустившего нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату стоимости некачественного товара, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 306033 рубля 08 копеек (стоимость товара – 122719 рублей, компенсация морального вреда – 10000 рублей, неустойка – 51 541 рубль 98 копеек), то с ООО «Интернет Решения» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 92130 рублей 49 копеек.

От ответчика заявления о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не поступало.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 92130 рублей 49 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серия №.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, проделанной представителем, а также принимая во внимание требование разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 87 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4985 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro eSIM+SIM 6/512 Гб, золотой, imei: № / imei2: № S/N: №.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) стоимость некачественного товара в размере 122 719 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 51 541 рубль 98 копеек,

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 227,19 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, почтовые расходы в размере 87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 92130 рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) государственную пошлину в размере 4985 рублей 22 копейки в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) возвратить ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в полной комплектации спорный товар Apple iPhone 14 Pro eSIM+SIM 6/512 Гб, золотой, imei: № / imei2: № S/N: № в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева