Решение по делу № 33-942/2022 от 04.03.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2022 г.

Судья Коробова О.Н. № 33-942-2022

УИД 51RS0007-01-2021-003705-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	30 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Киселевой Е.А.
Власовой Л.И.
при секретаре	Сухарской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2021 по иску Джахангирова Ниязи Низамиевича к Администрации муниципального образования город Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, Чуфыреву Павлу Геннадьевичу о признании торгов недействительным, признании сделки, заключенной по результатам торгов, недействительной,

по апелляционной жалобе Джахангирова Ниязи Низамиевича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав возражения относительно доводов жалобы представителя Администрации муниципального образования город Апатиты Григорьевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Джахангиров Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, Чуфыреву Павлу Геннадьевичу о признании торгов недействительным, признании сделки, заключенной по результатам торгов, недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2021 КУИ Администрации г. Апатиты проведен аукцион на право заключения договора купли-продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты. На торги выставлен лот, объединявший пять квартир общей площадью 100,9 кв.м., расположенных по адресу: .... Для участия в аукционе зарегистрирована заявка Чуфырева П.Г., заявки иными лицами для участия в данном аукционе не подавались. В связи с отсутствием иных зарегистрированных заявок аукцион признан несостоявшимся, аукционной комиссией принято решение о заключении с Чуфыревым П.Г. договора купли-продажи муниципального имущества.

Утверждает, что имел намерение приобрести реализованное Чуфыреву П.Г. недвижимое имущество для личных нужд, но был лишен данной возможности в связи с нарушением должностными лицами Администрации муниципального образования город Апатиты процедуры проведении торгов, поскольку информация о проведении аукциона на предусмотренном законом информационном ресурсе на сайте www.torgi.gov.ru организатором торгов не размещалась.

В связи с указанным он обратился в Управление ФАС по Мурманской области для оценки соблюдения Администрацией г. Апатиты действующего законодательства при проведении торгов.

Полагает, что организатором торгов не соблюдены требования части 6 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, нарушен порядок, предусмотренный ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Допущенные при проведении аукциона нарушения считает существенными, повлиявшими на результаты торгов.

Просит признать недействительными торги, проведенные 30.08.2021 Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области в форме аукциона № 01/2021 на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества муниципального жилищного фонда города Апатиты: жилых помещений - квартир №*, *, *, *, *, расположенных на пятом этаже пятиэтажного дома по ..., общей площадью 100,9 кв.м., составляющих единый лот № 1. Применить последствия недействительности заключенного договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Джахангирова Н.Н. к Администрации муниципального образования город Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, Чуфыреву П.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Джахангиров Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в оспариваемом решении судом неправильно истолкованы положения части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой, по его мнению, информация о проведении аукциона на право заключения договора подлежала обязательному размещению на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, и невыполнение данного требования ответчиками лишило его и иных лиц возможности участия в торгах.

Полагает, что организатором торгов грубо нарушен порядок, предусмотренный Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку в случае регистрации только одного участника аукциона, торги признаются несостоявшимся и не предусматривают возможности заключения договора с единственным участником. Считает, что торги подлежали проведению на электронных площадках операторов из перечня, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации с открытой формой подачи предложений о приобретении имущества с последующим снижением цены первоначального предложения на шаг понижения до цены отсечения.

Ссылаясь на положения статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утверждает, что отчуждение жилых помещений на условиях, определенных органом местного самоуправления, невозможно.

Полагает, что при возникновении у муниципального образования права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, указанное имущество, в соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению в порядке и сроки, установленные федеральным законом.

Считает, что проданные квартиры относились к жилищному фонду социального использования для обеспечения малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и при наличии очереди из таких граждан администрация муниципального образования не имела законных оснований для реализации жилых помещений на торгах.

Положение о порядке продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты, утвержденное решением Совета депутатов города Апатиты от 25.12.2018 № 749, полагает противоречащим Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Закону РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем не подлежащим применению судом в силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования города Апатиты, Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Чуфырев П.Г., не соглашаясь с приведенными доводами Джахангирова Н.Н., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Джахангиров Н.Н., ответчик Чуфырев П.Г., представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из установленных законом способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 указанной статьи органам местного самоуправления предоставлено право передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статья 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ содержит перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований с указанием на то, что в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям данной статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Реализовав указанные дискреционные полномочия, 25.12.2018 Совет депутатов г. Апатиты принял Решение № 749 «Об утверждении Положения о порядке продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты» (далее по тексту – Положение).

Пунктом 3 указанного Положения закреплен порядок продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты посредством проведения открытого аукциона.

Согласно пункту 35 Положения, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку, если такая заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо специальные требования к порядку отчуждения жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию, составляющих муниципальный жилищный фонд коммерческого использования муниципального образования, равно как и к порядку заключения договоров купли-продажи таких жилых помещений по итогам торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.09.2021 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты и Чуфыревым П.Г. заключен договор купли-продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты, по которому покупатель приобрел принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Апатиты объекты недвижимости: жилые помещения №*, *, *, *, *, расположенные в ... в ..., общей площадью 100,9 кв.м., составляющие 1 лот.

Договор сторонами исполнен, квартиры переданы от продавца к покупателю по акту приема-передачи, их стоимость оплачена согласно платежному поручению, право собственности Чуфырева П.Г. на указанные жилые помещения зарегистрированы в ЕГРН.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи объектов недвижимости 01.09.2021 заключен при следующих обстоятельствах.

17.12.2020 Чуфырев П.Г. подал заявление в Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты, в котором выразил намерение приобрести жилые помещения муниципального жилищного фонда города Апатиты, расположенные по адресу: ..., комнаты *, * *, в порядке, установленном Положением о порядке продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты,
утвержденным решением Совета депутатов города Апатиты № 749 от
25.12.2018, просил провести необходимые для этого мероприятия.

10.03.2021 им подано дополнительное заявление, в котором Чуфырев П.Г. просил Комитет сформировать единый лот и продать помещения муниципального жилищного фонда города Апатиты, расположенные по адресу: ..., комнаты №*, *, *, *, *.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты № 26а от 29 марта 2021 года, с целью продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты, распложенных в ... (подъезды * и *) посредством проведения открытого аукциона, указанные квартиры были утверждены в качестве единого лота.

Проведена оценка рыночной стоимости единого лота, которая составила 427000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 01.04.2021 № 586/03-21К.

Постановлением Администрации города Апатиты № 293 от 09.04.2021 «О проведении торгов по продаже жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты» постановлено провести торги по продаже жилых помещений, расположенных по адресу: ..., находящихся в собственности муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, сформированных Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области в составе единого лота № 1; установить способ продажи муниципального имущества посредством проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытой форме подачи предложений о цене; установить начальную продажную цену муниципального имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 01.04.2021 № 586/03-21К в сумме 427000 рублей; установить величину повышения начальной цены («шаг аукциона») в размере 5% от начальной цены продажи муниципального имущества; КУИ Администрации г. Апатиты провести необходимые мероприятия по реализации постановления.

Постановлением № 416 от 17.05.2021 создана аукционная комиссия по продаже жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты; утверждено Положение об аукционной комиссии по продаже жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты.

Информационное сообщение о продаже жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты по лоту № 1 размещено 29.07.2021 на официальном сайте органов местного самоуправления города Апатиты в информационно-телекоммуникационной сети «Интерент» в разделе новости, в группе «Администрация города Апатиты» социальной сети «ВКонтакте», а также в газете Кировский рабочий» (№ 30 от 30.07.2021), являющейся органом местной периодической печати.

09.08.2021 аналогичное информационное сообщение дополнительно размещено в местной газете «Дважды два. Апатиты» (№ 27 от 13.08.2021).

Опубликованные сообщения содержали необходимые в соответствии с пунктом 10 Положения № 749 для участия в аукционе сведения. В частности: организатор аукциона и его контактные сведения; предмет торгов - лот № 1 (объединенные квартиры, общей площадью 100,9 кв.м.), содержащий описание (технические характеристики) каждого жилого помещения; начальная цена; форма заявки на аукцион; перечень документов, предоставляемых претендентами, а также порядок приема и адрес приема данных документов; время начала и окончания приема заявок; дату проведения аукциона; порядок проведения аукциона; порядок определения победителя аукциона; срок заключения договора купли-продажи жилых помещений; порядок и сроки оплаты цены договора.

Согласно журналу приема заявок на участие в аукционе по продаже жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты (аукцион № 01/2021) Чуфырев П.Г. являлся единственным претендентом, подавшим заявку 10.08.2021.

Решением комиссии, оформленным Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 01/2021 от 25.08.2021, Чуфырев П.Г. признан участником аукциона на право заключения договора купли-продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты.

Протокол рассмотрения заявок размещен на официальном сайте органов местного самоуправления города Апатиты в сети «Интернет».

30.08.2021 состоялось заседание аукционной комиссии, решением которой аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в аукционе зарегистрирована только одна заявка.

В соответствии с пунктом 35 Положения комиссией протокольно принято решение о заключении с Чуфыревым П.Г. договора купли-продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты.

Указанный протокол также размещен на официальном сайте органов местного самоуправления города Апатиты в сети «Интернет».

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства и нормы действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что порядок отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда посредством их продажи физическим и юридическим лицам федеральным законодательством не регламентирован, в связи с чем к спорным правоотношениям применил Положение о порядке продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты, утвержденное Решением Совета депутатов г. Апатиты от 25.12.2018 № 749, которое на дату рассмотрения дела являлось действующим нормативно-правовым актом и было принято в пределах полномочий Совета депутатов г. Апатиты.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиками порядка и процедуры проведения аукциона по продаже жилых помещений, расположенных по адресу: ..., находящихся в собственности муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, установленных данным Положением, а также правомерности заключения 01.09.2021 Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты с Чуфыревым П.Г. договора купли-продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты, по которому покупатель приобрел в собственность жилые помещения №*, * *, *, *, расположенные в ... в ..., общей площадью 100,9 кв.м., составляющие 1 лот.

Судебная коллегия находит такие выводы правильными и соглашается с ними, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального права и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с толкованием судом норм действующего законодательства, истец утверждает, что информация о проведении аукциона на право заключения договора в силу части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подлежала обязательному размещению на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, и невыполнение данного требования ответчиками лишило его и иных лиц возможности участия в торгах.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и их оценка подробно приведена в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается. Как верно указал суд, соблюдение требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при организации аукциона по продаже находящихся в собственности муниципального образования города Апатиты жилых помещений, являлась предметом судебной проверки при рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области дела № А42-9505/2021 по заявлению Администрации города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области к УФАС Мурманской области о признании незаконным решения Мурманского УФАС от 29.09.2021 № 051/10/18.1-683/2021 по жалобе Джахангирова Н.Н. При рассмотрении данного дела Арбитражный суд в действиях организатора торгов нарушений частей 6 и 7 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не усмотрел, указав, что данные положения закона устанавливают особенности порядка заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, когда в рассматриваемом случае аукцион проводился на право заключения договора купли-продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Апатиты.

Соглашаясь с данными выводами и отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца отсутствием информации о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru, судебная коллегия отмечает, что Постановление Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 (в ред. от 19.10.2021) «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» содержит перечень аукционов и конкурсов, информация о проведении которых подлежит размещению сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. Аукцион на право заключения договора купли-продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда в указанный перечень не входит.

Положение о порядке продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Апатиты утверждено 25.12.2018 Решением Совета депутатов г. Апатиты № 749, официально опубликовано, известно широкому кругу лиц.

Таким образом, истец или иное лицо, имея намерение приобрести для личных нужд муниципальное имущество в виде жилых помещений, расположенных в ... в ..., в том числе, спорных квартир, имело объективную возможность обратиться с заявлением о приобретении указанного муниципального имущества, а, равно, принять участие в аукционе путем подачи соответствующей заявки.

Доводы заявителя об отсутствии законных оснований для реализации жилых помещений на торгах, поскольку данные квартиры входили в жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, опровергаются материалами дела и надзорного производства, содержащими доказательства невозможности их предоставления по договору социального найма.

Доказательства, свидетельствующие о соответствии реализованных жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма, Джахангиров Н.Н., в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе разбирательства дела суду первой инстанции, не представил.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении организатором торгов порядка, предусмотренного Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и невозможности заключения договора с единственным участником также являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обосновано отклонены судом как основанные на неверном толковании Джахангировым Н.Н. норм материального права. Мотивы их отклонения приведены в судебном решении.

Судебная коллегия полагает вывод суда, основанный на анализе положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», верным и соглашается с тем, что данный нормативно-правовой акт регулирует отношения в сфере приватизации государственного и муниципального имущества и не находит правовых оснований для применения указанных правовых норм в сфере отчуждения государственного и муниципального жилищного фонда, не относящегося к части жилищного фонда социального использования, т.е. предоставленного по договору социального найма. К отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства, которое, в свою очередь, не содержит запрет на отчуждение имущества, в том числе муниципального, по договорам купли-продажи.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, фактически сводящиеся к несогласию с постановленным судом решением, выводов суда не опровергают, являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку и иное толкование норм действующего законодательства, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе истца не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Джахангирова Ниязи Низамиевича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: