Решение по делу № 2-2420/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2420/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Т.А. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ,

установил:

ООО «Ремстройсервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ В.Е. Ковровой по исполнительным производствам № возбужденными ДД.ММ.ГГГГ. выразившееся в не передаче исполнительных производств по территориальности и обязании отменить постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в производстве Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ находятся вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ООО «Ремстройсервис». Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, несмотря на фактическое местонахождение юридического лица по другому адресу и на неоднократные требования направить исполнительное производство в службу судебных приставов по его юридическому адресу в <адрес>, не исполнено.

На судебное заседание заявитель ООО «Ремстройсервис» своего представителя не направил, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ В.Е.Коврова, действующая на основании доверенности, на судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «Ремстройсервис», адресом его местонахождения является: <адрес> (л.д.17-25)

ДД.ММ.ГГГГ. в Зеленодольский РО СП УФССП России по РТ поступил исполнительный лист № (№), выданный Зеленодольским городским судом РТ о взыскании с ООО «Ремстройсервис» в пользу Т.Н. Коробовой, Л.М. Васильевой компенсации морального вреда в размере .... каждой (л.д.31-32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ В.Е. Ковровой было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО «Ремстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., в пользу Л.М.Васильевой (л.д.28-29). Копия направлена должнику по адресу: РТ<адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ В.Е.Ковровой было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ремстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., в пользу Т.Н.Коробовой (л.д.33-34). Копия направлена должнику по адресу: <адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ. в Зеленодольский РО СП УФССП России по РТ поступил исполнительный лист № (№), выданный Зеленодольским городским судом РТ о взыскании с ООО «Ремстройсервис» в пользу МУП «Служба технического надзора» оплату за проведение строительно-технической экспертизы в сумме .... (л.д.42-43).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ В.Е.Ковровой было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО «Ремстройсервис» о взыскании оплату за проведение строительно-технической экспертизы в сумме ...., в пользу МУП «Служба технического надзора» (л.д.39-40). Копия направлена должнику по адресу: РТ, <адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. в Зеленодольский РО СП УФССП России по РТ поступил исполнительный лист № (№), выданный Зеленодольским городским судом РТ о взыскании с ООО «Ремстройсервис» в пользу государства госпошлины в размере .... (л.д.51-52).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ В.Е. Ковровой было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ООО «Ремстройсервис» о взыскании госпошлины в доход государства в размере .... (л.д.49-50). Копия направлена должнику по адресу: РТ, <адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.Е.Ковровой были объедены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. ..., в сводное исполнительное производство и присвоением № (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.Е.Ковровой было присоединено исполнительное производство от 15№, к сводному исполнительному производству № (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ вынесено постановление о взыскании с ООО «Ремстройсервис» исполнительского сбора в размере ...., по исполнительному листу в пользу взыскателя МУП «Служба технического надзора» задолженности в размер .... (л.д.46-47). Копия направлена должнику по адресу: РТ, <адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ вынесено постановление о взыскании с ООО «Ремстройсервис» исполнительского сбора в размере ...., по исполнительному листу в доход государства госпошлины в сумме .... (л.д.55-56). Копия направлена должнику по адресу: РТ, <адрес> и получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями судебного пристава-исполнителя В.Е.Ковровой исполнительные производства №, были окончены в связи с их исполнениями (л.д.64-67).

Как следует из заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, несмотря на фактическое местонахождение юридического лица по другому адресу и на неоднократные требования судебного пристава направить исполнительное производство в службу судебных приставов по его юридическому адресу в <адрес>, не исполнено.

Требования заявителя ООО «Ремстройсервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как установлено судом ООО «Ремстройсервис» имеет обособленное подразделение по адресу: <адрес>, что также подтверждается пояснениями судебного пристава исполнителя, а также почтовыми отправлениями в получении сотрудниками ООО «Ремстройсервис» постановлений вынесенными судебным приставом, по данному адресу.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд указывает, что Российское законодательство об исполнительном производстве прямо устанавливает возможность совершения исполнительных действий как в месте нахождения имущества должника, так и в месте нахождения любого структурного подразделения должника, которая не зависит от факта отражения в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, представительства или филиала должника. Процессуальное понятие "место нахождения" организации в законодательстве РФ об исполнительном производстве существенно шире материально-правового понятия "место нахождения юридического лица". Поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения исполнительных действий по месту нахождения обособленного подразделение, которое в системном значении норм ст. 55 ГК РФ и ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исключало возможности для признания его местом нахождения должника.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.Е.Ковровой о взыскании исполнительских сборов также приняты в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий. Факта бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанным исполнительным производствам судом не установлено. Каких-либо доказательств нарушений по исполнительному производству в силу ст. 56 ГПК РФ, заявителем суду не представлено. В связи, с чем основания для удовлетворения заявления ООО «Ремстройсервис» у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.56,194-199, 254, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ В.Е. Ковровой по исполнительным производствам № возбужденными ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не передаче исполнительных производств по территориальности и обязании отменить постановления о взыскании исполнительского сбора.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья