Решение по делу № 2-53/2023 (2-512/2022;) от 23.12.2022

дело № 2-53/2023 (2-512/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузиной Э. Р. к Администрации Суксунского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на недвижимость,

установил:

Хузина Э.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Суксунского городского округа Пермского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она является двоюродной внучкой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде спорного земельного участка, принадлежащего умершей на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, просит установить факт принятия ею наследства Г.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок.

Истец Хузина Э.Р. и представитель истца Малафеев А.П. в судебные заседания по делу дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежаще извещенными о времени и месте их проведения, не явились, при этом ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Администрации Суксунского городского округа Ярушина И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом; заявлений с требованием о рассмотрении дела по существу в случае неявки стороны истца в суд от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43-44).

В судебном заседании судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истец в судебное заседание по вторичному вызову не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление Хузиной Э.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Хузиной Э. Р. к Администрации Суксунского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на недвижимость оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ указанное определение может быть отменено Суксунским районным судом Пермского края в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                 И.В. Ярушин