Решение по делу № 2-9/2023 (2-450/2022;) от 10.02.2022

УИД 11 RS0008-01-2022-000437-28                      Дело № 2-9/2023

11 RS0008-01-2022-000430-49

11 RS0008-01-2022-000441-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием помощника прокурора г.Сосногорска Абдуллиной В.Р., истца Ландышевой Н.В., истца Кондрашова С.В., представителя истца Бакаевой О.Л., представителя ответчика Петухова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 06 апреля 2023 года гражданское дело по искам Кондрашова ФИО15 к Ландышевой ФИО16, МИФНС №5 по РК, нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа Поздеевой ФИО17 о признании незаконными действий, признании недействительным и отмене приказа, признании сведений недостоверными и их отмене,

прокурора Троицко-Печорского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» к Совету городского поселения «Троицко-Печорск», главе МО ГП «Троицк-Печорск» о признании незаконными и отмене распоряжений и.о. главы городского поселения «Троицко-Печорск»,

Ландышевой ФИО18 к МУП «Стандарт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                        установил:

Глава городского поселения «Троицко-Печорск» Кондрашов С.В. обратился в суд с иском к Ландышевой Н.В., просил признать незаконными действия ответчика по назначению себя на должность руководителя МУП «Стандарт», признать недействительным приказ МУП «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ландышевой Н.В. руководителем, признать недостоверным представленное Ландышевой Н.В. в МИФНС №5 заявление о регистрации (форма №Р14001).

Впоследствии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов С.В. исковые требования дополнил требованиями признать недостоверными и незаконными сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предоставленные Ландышевой Н.В. в МИНФС №5 (по форме №Р14001) и внесенные в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; обязать МИФНС № отменить внесенные в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сведения о Ландышевой Н.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени МУП «Стандарт» (ГРН 2191121235721); признать незаконными действия нотариуса Троицко-Печорского нотариального округа Поздеевой Е.Г., засвидетельствовавшей ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи Ландышевой Н.В. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (запись в реестре №), без проверки полномочий лица, подписавшего документ.

В обоснование иска указано, что в силу ст.46 Устава МО ГП «Троицко-Печорск» назначение на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений отнесено к полномочиям главы городского поселения, тогда как Ландышева Н.В. заняла должность руководителя МУП «Стандарт» вопреки позиции Кондрашова С.В., занимавшего должность главы ГП «Троицко-Печорск» и письменно отказавшего ей в подписании решения о приеме ее на должность, трудовой договор с Ландышевой Н.В. им не заключался, распоряжение о приеме на работу не выносилось, в связи с чем считает незаконными последующие действия ответчика, нотариуса, МИФНС №5, оспариваемые по делу.

Указанное гражданское дело объединено в одно производство с гражданскими делами № по иску прокурора Троицко-Печорского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» к Совету городского поселения «Троицко-Печорск» о признании незаконными и отмене распоряжений и.о. главы городского поселения «Троицко-Печорск», № по иску Ландышевой ФИО19 к МУП «Стандарт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Прокурор Троицко-Печорского района обратился в суд с административным иском к Совету городского поселения «Троицко-Печорск», в котором просил признать незаконными распоряжения и.о. главы ГП «Троицко-Печорск» Петухова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении руководителя МУП «Стандарт», № «Об отмене распоряжения об увольнении руководителя МУП «Стандарт» Ландышевой Н.В., № «Об увольнении руководителя МУП «Стандарт», возложить на главу ГП «Троицко-Печорск» обязанность отменить указанные распоряжения и.о. главы. В обоснование иска указано на нарушение порядка разрешения индивидуального трудового спора, подлежавшего, по мнению прокурора, рассмотрению в судебном порядке, а также на превышение и.о. главы ГП «Троицко-Печорск» Петуховым Р.В. своих полномочий при отмене распоряжения главы ГП.

Ландышева Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «Стандарт» о взыскании невыплаченной заработной платы, просив взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 614,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 56 561 руб. В обоснование иска указано, что в период работы заработная плата истцу не выплачивалась, чем причинен моральный вред.

В соответствии с определением суда от 15.02.2022 дело рассматривается в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Определением 3 Кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 отменены определение Сосногорского городского суда от 27.07.2022 о замене стороны истца Главы ГП «Троицко-Печорск» Кондрашова С.В. правопреемником – и.о. Главы ГП «Троицко-Печорск» Петуховым Р.В. и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 03.10.2022, оставившее его без изменения.

В судебном заседании истец Кондрашов С.В., его представитель на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Бакаева О.Л. на исковых требованиях настаивали.

Истец Ландышева Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях к МУП «Стандарт» настаивала, возражала против исков прокурора и Кондрашова С.В.

Представитель ответчика Совета ГП «Троицо-Печорск» Петухов Р.В., выступающий также в качестве соответчика, в судебном заседании возражал против исковых требований прокурора и Кондрашова С.В., полагал подлежащими удовлетворению требования Ландышевой Н.В.

Помощник прокурора г.Сосногорска Абдуллина В.Р. исковые требования прокурора Троицко-Печорского района поддержала.

Представитель ответчика МУП «Стандарт» в судебное заседание не явился, несмотря на принятые меры к извещению. Ранее в судебном заседании представитель – руководитель МУП «Стандарт» Киселевич В.Л. выразил согласие с исковыми требованиями Ландышевой Л.В., возражал против иска Кондрашова С.В.

Представитель ответчика МИФНС №5 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против иска Кондрашова С.В., указав на соответствие закону оспариваемых действий налогового органа.

Ответчик нотариус Троицко-Печорского нотариального округа Поздеева Е.Г. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве возражала против иска Кондрашова С.В.

Представитель 3 лица администрации ГП «Троицко-Печорск», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Во исполнение положений Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Республики Коми от 09 декабря 2014 N 53-Р3 "О некоторых вопросах местного самоуправления в Республике Коми" решением Совета городского поселения "Троицко- Печорск" от 11.01.2006 N 5/30 утвержден Устав муниципального образования городского поселения "Троицко-Печорск" (далее по тексту - Устав).

Согласно ст. 21 Устава, структуру органов местного самоуправления ГП «Троицко-Печорск» составляют: Совет городского поселения – представительный орган городского поселения; глава городского поселения – высшее должностное лицо городского поселения; администрация городского поселения - исполнительно-распорядительный орган.

В силу положений статьи 23 Устава организацию деятельности Совета городского поселения осуществляет глава городского поселения, исполняющий полномочия председателя Совета городского поселения. Глава - председатель Совета городского поселения исполняет свои обязанности на неосвобожденной основе. Глава городского поселения организует работу Совета городского поселения в соответствии с Регламентом Совета городского поселения. Из числа депутатов на срок полномочий Совета городского поселения в порядке, установленном регламентом Совета городского поселения, избирается заместитель председателя Совета городского поселения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Устава глава городского поселения входит в состав Совета городского поселения с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя.

Положениями статьи 28 Устава предусмотрено, что глава городского поселения помимо прочего подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Советом городского поселения.

Согласно части 3 статьи 29 Устава в случае отсутствия главы городского поселения, невозможности выполнения своих обязанностей, досрочного прекращения полномочий либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности, заместитель председателя Совета временно исполняет обязанности главы городского поселения.

Решением Совета городского поселения "Троицко-Печорск" от 14 августа 2015 года N 19/67 утвержден Регламент Совета городского поселения "Троицко-Печорск", согласно статье 1 которого Совет городского поселения "Троицко-Печорск" - это представительный орган местного самоуправления муниципального образования городского поселения "Троицко-Печорск", обладающий правом представлять интересы населения, и от его имени осуществлять местное самоуправление в пределах полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Конституцией Республики Коми, иными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми в области местного самоуправления, Уставом муниципального образования городского поселения "Троицко-Печорск".

Глава городского поселения "Троицко-Печорск" - председатель Совета поселения "Троицко-Печорск" избирается на срок полномочий Совета городского поселения "Троицко-Печорск" данного созыва из числа депутатов Совета городского поселения "Троицко-Печорск" открытым голосованием (пункт 1 статьи 5 Регламента).

Заместитель председателя Совета городского поселения "Троицко-Печорск" выполняет обязанности председателя Совета поселения в период его отсутствия.

Как установлено судом, на основании решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ № истец Кондрашов С.В. являлся главой городского поселения «Троицко-Печорск».

Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ № были досрочно прекращены полномочия главы городского поселения «Троицко-Печорск» Кондрашова С.В. в связи с удалением в отставку.

Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы городского поселения «Троицко-Печорск» назначен Петухов Р.В. до избрания главы городского поселения «Троицко-Печорск» на постоянной основе.

Впоследствии, решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми) от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения «Троицко-Печорск» Кондрашова С.В. в связи с удалением в отставку и от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении исполняющим обязанности главы городского поселения «Троицко-Печорск» Петухова Р.В. отменены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ № были досрочно прекращены полномочия депутата Совета городского поселения «Троицко-Печорск» Кондрашова С.В. в связи с неисполнением надлежащим образом обязанностей по представлению сведений о доходах за 2020 год. По сведениям Территориальной избирательной комиссии Троицко-Печорского района, ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов С.В. вновь избран депутатом Совета городского поселения «Троицко-Печорск» и является им по настоящее время.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по настоящее время глава городского поселения «Троицко-Печорск» из числа депутатов Совета городского поселения «Троицко-Печорск» на постоянной основе не избран.

В силу статьи 29 Устава в случае отсутствия главы городского поселения «Троицко-Печорск» заместитель председателя Совета временно исполняет обязанности главы городского поселения «Троицко-Печорск».

Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем председателя Совета городского поселения «Троицко-Печорск» избран депутат Совета Петухов Р.В., который в силу приведенных норм и обстоятельств в настоящее время временно исполняет обязанности главы городского поселения «Троицко-Печорск».

Согласно положениям ст. 113 Гражданского кодекса РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен.

Из устава МУП «Стандарт», утвержденного и.о. главы ГП «Троицко-Печорск» Петуховым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учредителем МУП «Стандарт» МО ГП «Троицко-Печорск» является администрация МО ГП «Троицко-Печорск», собственником имущества предприятия – муниципальное образование городское поселения «Троицко-Печорск», полномочия которого осуществляют органы местного самоуправления МО ГП «Троицко-Печорск» в пределах их компетенции (п.1.1, 1.3 Устава).

Согласно п.3.1 Устава, предприятие возглавляет руководитель предприятия, назначаемый на эту должность руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск» после согласования кандидатуры Советом городского поселения «Троицко-Печорск». Права и обязанности руководителя предприятия, а также основания для расторжения с ним трудовых отношений регламентируются трудовым договором, заключаемым руководителем администрации ГП «Троицко-Печорск».

Компетенция органов местного самоуправления в отношении МУП «Стандарт» предусмотрена разделом V Устава, согласно п.6.1 которого руководитель администрации ГП «Троицко-Печорск» назначает на должность руководителя предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор по согласованию с Советом ГП «Троицко-Печорск». Совет ГП «Троицк-Печорск» согласовывает кандидатуру руководителя предприятия (п.6.2 Устава).

Аналогичные положения были предусмотрены Уставом МУП «Стандарт», утвержденным распоряжением Главы ГП «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета ГП «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ согласована кандидатура Ландышевой Н.В. на должность руководителя МУП «Стандарт». Главе ГП «Троицко-Печорск» Кондрашову С.В. предписано назначить на указанную должность Ландышеву Н.В. и заключить с ней контракт с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя МУП «Стандарт» Ландышевой Н.В. она вступила в должность с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между главой МО ГП «Троицко-Печорск» Кондрашовым С.В. и Ландышевой Н.В., согласно которому последняя назначается на должность руководителя МУП «Стандарт», ей устанавливается должностной оклад 19 000 руб., ежемесячная надбавка за сложность в размере 100%, районный коэффициент и северная надбавка (30% и 50% соответственно), премия по результатам работы за квартал или иной отчетный период в пределах установленного фонда оплаты труда. Продолжительность отпуска установлена в 44 календарных дня, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в размере 7 календарных дней. Начало работы установлено ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его заключения указано решение Совета ГП «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан Ландышевой Н.В., со стороны работодателя – и.о. главы ГП «Троицко-Печорск» Петуховым Р.В.

Распоряжением главы ГП «Троицко-Печорск» Кондрашова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, Ландышева Н.В. уволена с должности руководителя МУП «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей (п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы ГП «Троицко-Печорск» Петуховым Р.В. изданы распоряжения:

- № «О назначении руководителя МУП «Стандарт» о приеме Ландышевой Н.В. на должность руководителя МУП «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ,

- № «Об отмене распоряжения об увольнении руководителя МУП «Стандарт» Ландышевой Н.В.», которым отменено с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы ГП «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ландышевой Н.В.,

- № «Об увольнении руководителя МУП «Стандарт», которым Ландышева Н.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении процедуры назначения Ландышевой Н.В. на должность в связи с тем, что Кондрашовым С.В. в период занятия им должности главы ГП «Троицко-Печорск» приказы (распоряжения) о назначении ее на должность руководителя МУП «Стандарт» не издавались, трудовой договор не заключался.

В то же время, данное нарушение не может служить основанием полагать отсутствующими трудовые отношения Ландышевой Н.В. и МУП «Стандарт».

Как указано в ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Учитывая фактическое допущение Ландышевой Н.В. к работе, подтверждаемое материалами дела, не оспариваемое ни одной стороной, подписание трудового договора и.о. главы ГП «Троицко-Печорск» Петуховым Р.В., суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений Ландышевой Н.В. и МУП «Стандарт» в спорный период.

Доказательств неисполнения Ландышевой Н.В. трудовых обязанностей материалы дела не содержат, табеля учета рабочего времени МУП «Стандарт» не представлены со ссылкой на их утрату, расчетные листки составлены за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в указанный период.

Об этом же свидетельствует издание Кондрашовым С.В. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Кондрашова С.В. о признании незаконными действия ответчика по назначению себя на должность руководителя МУП «Стандарт», недействительным приказа МУП «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ландышевой Н.В. руководителем не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований Кондрашова С.В. к Ландышевой Н.В., МУП «Стандарт» следует отказать.

В части исковых требований Кондрашова С.В. к МИФНС №5 суд полагает необходимым указать следующее.

МУП «Стандарт» МО ГП «Троицко-Печорск» (№) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Троицко-Печорскому району, в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись под основным государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Республике Коми представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме №вх.№А), заявителем является Ландышева Н.В., подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом пгт.Троицко-Печорск Поздеевой Е.Г. к заявлению были приложены решение Совета ГП «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МУП «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заявлению, прекращаются полномочия исполняющей обязанности руководителя МУП «Стандарт» ФИО12 и вносятся сведения о руководителе Ландышевой Н.В.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании заявления в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером №.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Статьей 23 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу пп. «л» п.1 ст.5 ФЗ №129, в ЕГРЮЛ содержатся, в т.ч. сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Федеральным законом №129-ФЗ установлено, что юридическое лицо в течение 3 дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в т.ч. в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пп. «л» п.1 и п.5 ст.5 ФЗ-129).

В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ №129 для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приведенные требования Ландышевой Н.В. соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст.23 Федерального закона №129-ФЗ, МИФНС №5 не установлено. При этом пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ. Ландышевой Н.В. представлен в регистрирующий орган представлен необходимый комплект документов, в том числе подтверждающий его полномочия.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых и включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72а.

В соответствии с п. 4 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ, в т.ч. возражений заинтересованных лиц, у МИФНС №5 не возникло, в связи с чем им была обоснованно осуществлена регистрация изменений в отношении МУП «Стандарт».

На основании изложенного, в удовлетворении иска Кондрашова С.В. к Ландышевой Н.В., МИФНС №5 о признании недостоверным представленного Ландышевой Н.В. в МИФНС №5 заявления о регистрации (форма №Р14001), признании недостоверными и незаконными сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предоставленных Ландышевой Н.В. в МИНФС №5 (по форме №Р14001) и внесенных в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на МИФНС №5 отменить внесенные в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сведения о Ландышевой Н.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени МУП «Стандарт» (№) следует отказать.

Исковые требования Кондрашова С.В. о признании незаконными действий нотариуса Троицко-Печорского Поздеевой Е.Г., засвидетельствовавшей ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи Ландышевой Н.В. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (запись в реестре № без проверки полномочий лица, подписавшего документ, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ утверждена форма №Р14001 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,

В соответствии с п.1.2 ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ, заявление по указанной форме удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии со ст.80 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно ст.42 Основ законодательства о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Приказом Минюста России от 30.08.2017 №156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ их фиксирования.

В соответствии с п.15 данного Регламента, правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц; учредительном документе юридического лица.

Согласно п.19 Регламента, информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании: 1) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за исключением случаев подтверждения полномочий органа юридического лица для внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в выписке из реестра юридических лиц соответствующей страны, где учреждено иностранное юридическое лицо, и (или) иных равных по юридической силе доказательств юридического статуса иностранного юридического лица; 2) учредительного документа юридического лица, договора с управляющей организацией или управляющим, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность, судебного акта о назначении арбитражного управляющего, иного документа о наделении лица полномочиями представителя, либо документов, предусмотренных личным законом иностранного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Поздеевой Е.Г. была засвидетельствована подлинность подписи Ландышевой Н.В. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма Р14001) на основании следующих представленных документов: 1) свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №4, ОГРН №; 2) свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе серии №, постановка ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №4 по РК; 3) решение Совета ГП «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении кандидатуры на должность руководителя МУП «Стандарт»; 4) Устав МО ГП «Троицко-Печорск»; 5) устав МУП «Стандарт» утвержден распоряжением Главы ГП «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ №; 6) приказ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Стандарт» о вступлении в должность руководителя.

С учетом представленных документов нотариусом Поздеевой Е.Г. обоснованно была засвидетельствована подлинность подписи Ландышевой Н.В. на заявлении по форме Р14001.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Как указано в определении Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023, в связи с отсутствием оснований для замены стороны истца дело подлежит направлению в суд для принятия по делу судебного акта с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.3, 36, 37, ч.3 ст. 53, ст. 134 ГПК РФ.

Суд полагает, что утрата Кондрашовым С.В. полномочий главы городского поселения «Троицко-Печорск» является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении его иска.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 34, 37 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Статья 53 ГПК РФ предусматривает, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи: 1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; 2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; 3) издает в пределах своих полномочий правовые акты; и др.

Учитывая, что полномочия Кондрашова С.В. как главы городского поселения «Троицко-Печорск», в т.ч. с учетом решения суда от 09.03.2021 по административному делу № прекращены одновременно с полномочиями депутата Совета городского поселения «Троицко-Печорск» с ДД.ММ.ГГГГ, доверенности выступать Кондрашову С.В. от имени главы и Совета городского поселения материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы истца, в т.ч. как действующего с ДД.ММ.ГГГГ депутата ГП «Троицко-Печорск», оспариваемыми действиями не затрагиваются, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Исковые требования прокурора Троицко-Печорского района к Совету городского поселения «Троицко-Печорск», Главе МО ГП «Троицко-Печорск» о признании незаконными и отмене распоряжений и.о. главы городского поселения «Троицко-Печорск» №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Довод искового заявления прокурора об отсутствии полномочий и.о. главы ГП «Троицко-Печорск» Петухова Р.В. для отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ландышевой Н.В. суд находит неосновательным.

Как следует из распоряжения главы ГП «Троицко-Печорск» Кондрашова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увольнения Ландышевой Н.В. по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей) послужили докладная записка и.о. руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о проведении расследования по факту заключения руководителем МУП «Стандарт» Ландышевой Н.В. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об ознакомлении с актом № и предоставлении объяснений о факте однократного грубого нарушения трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным распоряжением Ландышева Н.В. не ознакомлена, оно направлено в ее адрес, вручено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении расследования по факту заключения руководителем МУП «Стандарт» Ландышевой Н.В. муниципального контракта, комиссией установлено нарушение при заключении администрацией МР «Троицко-Печорский» с МУП «Стандарт» муниципального контракта № «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Троицко-Печорского района на 2020 год: пгт.Троицко-Печорск-д.Большая Сойва» (протяженность 6,2 км) стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанным актом отмечено, что данная сделка является крупной, поскольку превышает уставной фонд предприятия <данные изъяты> руб.), в связи с чем в силу п.4.6 Устава МУП «Стандарт» такая сделка могла быть совершена только с согласия собственника либо уполномоченного им органа.

В качестве основания для отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении и.о. главы ГП «Троицко-Печорск» Петухова Р.В. указано на разъяснение федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, согласно которому нарушений в действиях Ландышевой Н.В. не имеется.

Решением Совета ГП «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия Кондрашова С.В. как главы городского поселения в связи с удалением в отставку. Данное решение было обжаловано Кондрашовым С.В., решением Троицко-Печорского районного суда 2а-105/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено.

Учитывая, что на момент издания оспариваемых решений - ДД.ММ.ГГГГ - Петухов Р.В. исполнял обязанности главы городского поселения «Троицко-Печорск», у него имелись полномочия на их принятие в целях урегулирования трудовых отношений.

В обоснование иска прокурором указано на нарушение порядка урегулирования индивидуального трудового спора, фактическое восстановление ответчиками Ландышевой Н.В. на работе в отсутствие соответствующего судебного решения. Данную позицию суд находит основанной на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Согласно ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу приведенных норм основанием для рассмотрения индивидуальных трудовых споров указанными органами являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником.

Как следует из материалов дела, спор между Ландышевой Н.В. и ее работодателем по вопросу издания распоряжения о приеме ее на работу, отмены приказа об увольнении и увольнения по иному основанию был фактически урегулирован путем издания оспариваемых прокурором распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, к полномочиям работодателя отнесено решение вопросов оформления трудовых отношений, а также самостоятельного урегулирования возникших с работником разногласий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований прокурора суд не усматривает.

Исковые требования Ландышевой Н.В. к МУП «Стандарт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт невыплаты ей заработной платы за весь период работы в размере <данные изъяты>.

Согласно представленным расчетным листкам, задолженность по заработной плате перед Ландышевой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., при этом начисление соответствует условиям трудового договора. Расчет задолженности сторонами не оспаривался, проверен судом и принимается при вынесении решения. Представленными Ландышевой Н.В. выписками по счетам в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие перечисления денежных средств в качестве заработной платы со стороны МУП «Стандарт».

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как определено в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком указанных положений закона, факт невыплаты ответчиком заработной плате в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Заявленную истцом сумму компенсации <данные изъяты>. (исчисленную истцом как 10% от суммы задолженности) суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости с учетом периода невыплаты заработной платы.

На основании изложенного, исковые требования Ландышевой Н.В. суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. Срок обращения в суд, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен, в связи с чем возражение Кондрашова С.В. в этой части несостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондрашова ФИО20 к Ландышевой ФИО21, МУП «Стандарт», МИФНС №5, нотариусу Троицко-Печорского Поздеевой Е.Г. о признании незаконными действий по назначению Ландышевой Н.В. на должность руководителя МУП «Стандарт»,

признании недействительным приказа МУП «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ландышевой Н.В. руководителем, признании недостоверным представленного Ландышевой Н.В. в МИФНС №5 заявления о регистрации (форма №Р14001),

признать недостоверными и незаконными сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предоставленных Ландышевой Н.В. в МИНФС №5 (по форме №Р14001) и внесенных в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ;

возложении обязанности на МИФНС №5 отменить внесенные в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сведения о Ландышевой Н.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени МУП «Стандарт» (ГРН 2191121235721);

признании незаконными действий нотариуса Троицко-Печорского Поздеевой Е.Г., засвидетельствовавшей ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи Ландышевой Н.В. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (запись в реестре №), без проверки полномочий лица, подписавшего документ,

оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований прокурора Троицко-Печорского района к Совету городского поселения «Троицко-Печорск», Главе МО ГП «Троицко-Печорск» о признании незаконными и отмене распоряжений и.о. главы городского поселения «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования Ландышевой ФИО22 к МУП «Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с МУП «Стандарт» в пользу Ландышевой ФИО23 задолженность по заработной плате в сумме 567 614,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 56 561 руб., всего 624 175,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья                                         О.Н.Судовская