Решение по делу № 2-5141/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-5141/2023 31 августа 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-004459-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк»» к Ардымской ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ардымской Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.09.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..... на сумму 750000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,50% годовых. Заявления на предоставление кредита, основные условия кредитного договора и индивидуальные условия были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором и п.2 ст.160 ГК РФ; п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи". Ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 31.05.2023 у нее образовалась задолженность в размере 726 721 руб. 65 коп. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Ответчиком не был возвращён. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по указанному кредитному договору в сумме 726 721 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 679 676 руб. 32 коп., проценты – 42 105 руб. 95 коп., штрафы – 4 939 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 467 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ по определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи с ч.ч.1,2 ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.23 постановления от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая адрес ответчика: Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Морской, д.26, кв.80.

Ответчик направленную корреспонденцию по указанному истцом адресу не получает.

Вместе с тем согласно адресной справки ответчик Ардымская Я.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу и с 24.07.2018 зарегистрирована по адресу: .....

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.08.2023 в индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица Ардымской Я.А., 08.08.1990 года рождения, имеются сведения, представленные ООО «Элмат», Калужская область.

Поскольку место регистрации и жительства ответчика Ардымской Я.Н. находится по адресу: ....., и подпадает под юрисдикцию Калужского районного суда Калужской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Калужский городской суд Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк»» к Ардымской ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Калужский городской суд Калужской области (г.Калуга, ул.Кутузова, д.4, тел. 4842-56-35-30).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  Л.С. Меркулова