Решение от 03.08.2020 по делу № 2-426/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-426/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                                            р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием истца- Шалабаева А.А.,

ответчика - Кардаш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шалабаева ФИО1 к Кардаш ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП

у с т а н о в и л :

Шалабаев А.А. обратился в суд с иском к Кардаш В.А., в котором просил о возмещении материального ущерба на сумму №, судебные расходы в размере №

В обоснование иска Шалабаевым А.АИ. указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Шалабаева ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Кардаш ФИО2.

Виновником ДТП признан Кардаш В.А. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно постановления об административном правонарушении ответчик нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги встречного разъезда и совершил столкновение с встречным транспортным средством, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности и ему был назначен штраф в размере №. Истцу был причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила №, с учета износа запасных частей-№. Истцом так же были понесены судебные расходы, которые выразились в:

- оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере №

- услуги оценщика-№

- госпошлина в суд- №

- оплата телеграммы- №

В судебном заседании истец Шалабаев А.А иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Кордаш В.А в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленного материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут Шалабаева И.А. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский» о том, что в р.<адрес> произошло ДТП механического характера, столкновение автомашины и мотоцикла. Сообщение зарегистрировано в КУСП за №.

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объектом осмотра является автомашина <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Осматриваемый автомобиль имеет механические повреждения задней части: бампер задний, крыло заднее левое, стойка боковины центральная левая, дверь задняя левая, дверь передняя левая, ручка двери передняя левая, порог левый, шина колеса заднего левого, стеклоподъемник задней левой двери.

Указанные повреждения зафиксированы в фототаблице (л.д.22-27).

Кроме того, механические повреждения автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № очень подробно описаны в экспертном заключении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-21).

Из объяснений истца Шалабаева А.А. следует, что на своем автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался по <адрес> по правой полосе движения со скоростью 20 км/ч. во время движения на железнодорожном переезде в р.<адрес> произошло столкновение с участием машины истца и мотоциклом с коляской под управлением Кардаш В.А. видеорегистратор на транспортном средстве <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП был включен, видеозапись сохранена. Во время ДТП пострадавших нет.

В судебном заседании Кардаш В.А. не оспаривал факт совершения столкновения

Указанные обстоятельства, судом признаются доказанными.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шалабаева А.А. независимым оценщиком - <данные изъяты>» с учетом установленных повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была определена в размере №., что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Объектив» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, исчислена экспертом с непосредственным осмотром экспертом поврежденного транспортного средства. При этом, суд принимает также мнение ответчика Кардаш В.А., который в судебном заседании не оспаривал экспертное заключение.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу в соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Оценивая экспертное заключение, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Таким образом, решая вопрос о размере, подлежащего взысканию материального ущерба, суд считает необходимым основываться на вышеуказанном экспертном заключении <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах, требования истца Шалабаева А.А. о взыскании с Кардаш В.А. суммы материального ущерба в размере №., суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец Шалабаев А.А. просит о взыскании с ответчика также судебные расходы в размере №

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как ответчиком Кардаш В.А. материальный ущерб в досудебном порядке истцу Шалабаеву А.А. не возмещен, а суд признал обоснованными требования Шалабаева А.А., то истец был вынужден нести бремя расходов на услуги эксперта в размере №., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ года

Доводы истца Шалабаева А.А о взыскания с ответчика расходов на отправку телеграммы в размере №, отправленной Кардашу В.А. для участия в проведении экспертизы, суд также признает обоснованными.

Таким образом, требования истца Шалабаева А.А. о возмещении расходов на оплату услуг оценщика и на отправку телеграммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению также требования истца о возмещении расходов, понесённых при подаче искового заявления.

Шалабаевым А.А. так же заявлено о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления за счет Кардаш В.А.

Из представленных материалов видно, что согласно расписки Шалабаевым А.А. оплачены услуги юриста в сумме № за составление искового заявления в суд. Данный факт сторонами не оспаривался.

Суд оценивает указанные письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные заявителем Шалабаевым А.А. расходы, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, сомнения у суда в их достоверности не возникает и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательства.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложности дела и его объема, с учетом мнения сторон и объема совершенных юристом процессуальных действий, подготовки искового заявления, суд находит сумму расходов соразмерной требованиям разумности и считает целесообразным возместить Шалабаеву А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере №

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере №

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - №

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - №

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - №

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.