Решение по делу № 33-1505/2023 от 19.05.2023

УИД: 19RS0006-01-2023-000034-92

Председательствующий: Путинцева О.С.

№ 33-1505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

с участием прокурора Тулиной О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шулбаева Евгения Анатольевича на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от                               16 марта 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Шулбаева Александра Анатольевича к Шулбаеву Евгению Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулбаев А.А. обратился в суд иском к Шулбаеву Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете состоит Шулбаев Е.А. В связи с тем, что Шулбаев Е.А. с 2009 года в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, убыл на постоянное место жительства в                     <адрес>, просил признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Прокурор Пономаренко Д.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Шулбаева А.А., ответчика Шулбаева Е.А., представителя третьего лица Миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел России по Бейскому району Республики Хакасия.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Признал Шулбаева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для его снятия с регистрационного учета.

С решением суда не согласен ответчик Шулбаев Е.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что его регистрация по месту жительства истца не создает препятствий в продаже жилого помещения, поскольку новый собственник может произвести данные действия без его участия. В связи с тем, что до настоящего времени вопрос с постановкой его на регистрационный учет в служебном помещении в                    <адрес> не решен, решение суда первой инстанции является незаконным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 17.03.2021 принято признание Шулбаевым Е.А., Шулбаевым С.А. исковых требований Шулбаева А.А. о признании права собственности в порядке наследования. Шулбаев А.А. признан наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 За Шулбаевым А.А. признано право собственности в порядке наследования на имущество: квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Шулбаев А.А.

Из выданной администрацией Бондаревского сельсовета копии финансово-лицевого счета № следует, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Шулбаев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также          Шулбаев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика 05.10.2020 и 11.01.2022 направлялись требования о добровольном снятии с регистрационного учета, которые ответчиком в добровольном порядке выполнены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик с           2009 года в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, убыл на постоянное место жительства в <адрес>, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что действительно с 2009 года в спорном жилом помещении не проживает добровольно, после службы в армии остался проживать в               <адрес>, в связи с чем в 2010 году забрал свои личные вещи и перевез их. В настоящее время проживет в служебной квартире по адресу: <адрес>. Указал, что встать на регистрационный учет на новом месте жительства он не имеет возможности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Разрешая спор и оценивая доводы истца о времени и характере выезда ответчика из спорного жилого помещения и тем самым отказа от права пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что выезд        Шулбаева Е.А. из спорного жилого помещения произошел в 2009 году, носил постоянный характер и был обусловлен добровольным волеизъявлением ответчика, что свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, согласующимся с вышеприведенными нормами права и обстоятельствами, установленными по делу.

Выражая несогласие с решением суда, Шулбаев Е.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что встать на регистрационный учет на новом месте жительства в <адрес> он не имеет возможности, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Оценивая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит их подлежащими отклонению.

Как было установлено судом первой инстанции, право на проживание в квартире истца ответчиком не было оспорено, с 2009 года ответчик выбыл из спорной квартиры добровольно, что подтверждается его письменными возражениями на исковые требования, он не является собственником жилого помещения или доли квартиры истца, не являлся членом семьи своего брата, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за ответчиком права проживания в спорном помещении не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение.

Указанное свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

По смыслу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает права собственника, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно: распоряжаться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от                               16 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шулбаева Евгения Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий             А.С.Топоев

Судьи                     В.Н.Морозова

                                        А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2023