Решение по делу № 2а-3018/2020 от 17.08.2020

                                                  РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

07сентября 2020 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при помощнике Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры ХМАО-Югры Чукоминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3018/2020 по административному исковому заявлению Исакина Дмитрия Анатольевича к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ по обращению, второй ответчик Генеральная прокуратура РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Прокуратуре ХМАО-Югры о признании незаконным решения Прокуратуры ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ под № был дан ответ прокуратурой ХМАО-Югры, в котором отказали в удовлетворении доводов жалобы. В жалобе он указывал на нарушение Администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре, приказа Минюста РФ 3282 от 09.08.2011 года, а также на непроведение Прокуратурой ХМАО-Югры по надзору за исправительными учреждениями полноценной проверки. При этом ответчик не проверил доводы истца. Решение ответчика не соответствует нормам п. 6.1, 6.4, 6.5 инструкции, утвержденной приказом Ген. Прокуратуры № 45 от 30.01.2013 года. Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Письменных пояснений по заявленным исковым требованиям не представил. Доверенности на представление не выдавал.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры ХМАО-Югры Чукомина О.Ю. заявленные административные исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражениях.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился. Ходатайств об отлоджении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.8 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года №45

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, по обращению административного истца, дан ответ, в котором изложены обстоятельства проверки по доводам, изложенным в жалобе о несогласии с наложенным исправительным учреждением на административного истца взысканием ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, факт проведения проверки подтверждается также и представленными административным ответчиком документами, а именно истребованными постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор, рапортами сотрудников ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре, ответами представленными по запросам административного ответчика должностными лицами исправительных учреждений, заключениями о проведении проверки нарушения ПВР в ИУ, письменными объяснениями Исакина Д.А.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ранее административным ответчиком Прокуратурой ХМАО-Югры давался Исакину Д.А. ответ по результатам рассмотрения жалобы с аналогичными доводами, что в частности подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

При этом, исходя из смысла ст. 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о незаконности обжалуемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, как следует из положений Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращения, проведения проверок и определения объема мер прокурорского реагирования, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что ответ на обращение административного истца дан полномочным должностным лицом и в сроки установленные действующим законодательством, то есть каких-либо нарушений сроков и порядка рассмотрения обращения административного истца установлено не было.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Исакина Дмитрия Анатольевича к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ по обращению, второй ответчик Генеральная прокуратура РФ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 сентября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                          подпись                                   Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                           Р.М. Ахметов