Решение по делу № 33-46161/2019 от 09.10.2019

Судья фио

Дело № 33-46161/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-1630/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио

Дело № 33-46161/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-1630/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения решения суда, проценты по договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения решения суда, неустойку по договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что дата фио предоставил в долг фио по договору займа денежную сумму в размере сумма на срок до дата, за пользование суммой займа ответчик обязалась выплатить проценты из расчета 5% годовых. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнила, денежные средства истцу не вернула. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения решения суда, проценты по договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения решения суда, неустойку по договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

фио в судебное заседание не явилась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК Р, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор займа № б/н, согласно которому фио предоставил фио заем на сумму сумма.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 5% годовых от суммы займа.

В силу п. 2.2 договора займа, заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее дата.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п. 2.2 договора), займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,1% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного погашения всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

дата истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской.

Однако обязательства по возврату полученной по договору суммы займа и процентов ответчиком не исполнялись, доказательств обратного не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 421, 807, 808, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что заключение договора займа подтверждено материалами дела, сумма займа была выдана истцом ответчику в долларах США и согласно условиям договора все расчеты производятся в долларах США, ответчик заемные денежные средства в нарушение указанных договоров не вернула, в связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу суммы долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения решения суда, а также предусмотренные договором проценты в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения решения суда, неустойка по договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения решения суда. Расчеты сумм процентов и неустойки судом проверены и признаны верными.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на новые доказательства несостоятельны, поскольку предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для принятия новых доказательств у судебной коллегии не имеется. Более того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не была лишена возможность представить все доказательства в суд первой инстанции, поскольку была извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по адресу своей регистрации.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд, учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательства по возврату суммы долга, обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: