Решение по делу № 8Г-7224/2022 [88-8692/2022] от 26.04.2022

УИД 59RS0044-01-2021-001321-72

№ 88-8692/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск          2 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Сафронова М.В.,

судей                        Федотенкова С.Н., Лаврова В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1041/2021 по иску Казанцевой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Санвей» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» на решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н., судебная коллегия

установила:

Казанцева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Санвей» о взыскании суммы оплаченного туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 18 декабря 2019 года между истцом и ИП Козловым А.В. заключен договор на приобретение туристического продукта. Заявка сформирована у туристического оператора ООО «Регион Туризм». В дальнейшем данная заявка аннулирована туристическим оператором. От имени туриста ИП Козлов А.В. неоднократно обращался с требованием о возврате уплаченных ранее денежных средств по туристическому продукту. Однако ООО «Регион Туризм» были проигнорированы просьбы о возврате денежных средств.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Регион Туризм» в пользу Казанцевой Т.И. взыскана сумма оплаченного туристского продукта по договору № <данные изъяты> от 18 декабря 2019 года в размере 63 000 руб., неустойка в размере 37 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 900 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Регион Туризм» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 324 руб.

В кассационной жалобе ООО «Регион Туризм» просит об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы, дублирующей доводы апелляционной жалобы, указывает, что судами нарушен пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни ИП Козлов А.В., ни ООО «Санвей» договор с туроператором не заключали, турагентом был направлен запрос на бронирование, внесена предоплата. Отмечает, что судами не применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, в силу которых в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года. Считает, что ИП Козлов А.В. и ООО «Санвей» действовали от своего имени, в связи с чем, туроператор является ненадлежащим ответчиком. Настаивает на то, что туроператором было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта. Полагает, что суды предоставили истцу больше прав по сравнению с туристами по аналогичным спорам, по которым штрафные санкции не взыскивались.

В письменных возражениях Казанцева Т.И. просила оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года между ИП Козловым А.В. (поверенный, турагент), с одной стороны и Казанцевой Т.И. (заказчик, турист) с другой стороны, заключен договор № <данные изъяты>, по условиям которого, поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты договора о реализации туристского продукта.

С 19 июля 2017 года между ООО «Тур-Бокс» (агентство) и ИП Козловым А.В. заключен договор оферты. С 1 января 2019 года между ООО «Санвей» (Агентство) и ИП Козловым А.В. заключен договор оферты.

ИП Козловым А.В. на основании договоров-оферт с ООО «Тур-Бокс» и ООО «Санвей» в системе бронирования указанных агентств, размещенной в сети Интернет на сайте: www.tour-box.ru 18 декабря 2019 года сформирована заявка № <данные изъяты> (номер в программе «Центр бронирования») (№ <данные изъяты> у туроператора ООО «Регион Туризм» («Анекс тур»)) на имя туриста Казанцевой Т.И., Зиатдиновой К., которая была подтверждена туроператором.

18 декабря 2019 года ООО «Тур-Бокс», действуя по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», после получения согласования, подтвердил турпродукт по заявке № <данные изъяты> от 18 декабря 2019 года.

Туристическим продуктом по указанной заявке являлась туристическая путевка в Турцию, вылет из Перми (период с 15 июля 2020 года по 21 июля 2020 года).

Казанцевой Т.И. в счет оплаты туристического продукта перечислены денежные средства на счет ИП Козлова А.В. в общей сумме 63 000 руб. Также в заявке на бронирование № <данные изъяты> имеется отметка от 26 июня 2020 года о том, что сумма по туру в размере 63 000 руб. оплачена туристом полностью.

ИП Козловым А.В. от имени Казанцевой Т.И. 18 декабря 2019 года в кассу ООО «Тур-Бокс» был внесен обеспечительный платеж по заявке № <данные изъяты> (код оплаты: № <данные изъяты>) в общей сумме 63 000 руб.

ООО «Регион Туризм» осуществляет на территории Российской Федерации деятельность по выездному туризму в качестве туроператора под товарным знаком (коммерческим брендом) ANEX Tour.

ANEX Tour с осени 2016 года запущена система онлайн-пакетирования на регулярных рейсах с расчетом полной стоимости туристского продукта.

ООО «Тур-Бокс» и ООО «Санвей» действуют на основании заключенного с ООО «Регион Туризм» агентского договора (публичной оферты), по условиям которого турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

То обстоятельство, что ООО «Санвей» и ООО «Тур-Бокс» являются турагентами Туроператора ООО «Регион-Туризм» не оспаривал и ответчик ООО «Регион-Туризм» в своем отзыве.

Согласно информации на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) www.russiatourism.ru, по состоянию на 17 марта 2020 года правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан Российской Федерации, по причине распространения коронавируса. Ростуризм рекомендовал воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. 20 марта 2020 года Ростуризмом рекомендовано воздержаться от посещения Турецкой Республики до стабилизации эпидемиологической обстановки.

Правительством Российской Федерации было принято решение о возобновлении международного авиасообщения с 1 августа 2020 года в 3 страны: Великобританию, Турцию и Танзанию.

В связи с указанными обстоятельствами тур в Турцию в запланированные даты с 15 июля 2020 года по 21 июля 2020 года не состоялся, истец туристским продуктом не воспользовался, соответствующие услуги туроператором оказаны не были.

10 ноября 2020 года ИП Козловым А.В., действующим в интересах истца, в адрес ООО «Регион Туризм» направлено требование о возврате уплаченных денежных средств по оформленной на сайте www.tour-box.ru (в программе бронирования) заявке № <данные изъяты> на имя туриста Казанцевой Т.И., которое оставлено ООО «Регион Туризм» без ответа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», установив факт заключения договора о реализации туристического продукта, сформированного и подтвержденного туроператором, и неисполнение обязательств по нему, пришел к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» уплаченных истцом денежных средств. В связи с нарушением прав истца как потребителя, в его пользу взыскана компенсация морального вреда, а также неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, а также, что ООО «Регион Туризм» является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению судебной коллегий ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу части 1 статьи 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно пункту 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Принимая во внимание, что судами установлено перечисление денежных средств турагентом туроператору, то в соответствии с приведенным выше правовым регулированием суды правомерно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу причиненные убытки в связи с неоказанием ему оплаченной туристической услуги.

Также, указанная выше правовая позиция подтверждается пунктом 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

Применив Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, суды обосновано сослались на пункт 7 Положения № 1073 и пришли к выводу, что ООО «Регион Туризм» обязан был исполнить обязательства по возврату денежных средств до 31 декабря 2020 года.

Судами установлено, что ООО «Регион Туризм» не предоставлено допустимых доказательств направления Казанцевой Т.И. в установленный пунктом 3 Положения № 1073 срок уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

При указанных обстоятельствах, доводы ООО «Регион Туризм» о том, что сроки возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года, права истца не нарушены, а взыскание штрафных санкций необоснованно, судебная коллегия отклоняет, поскольку заявителем не указано, какие именно доказательства, указывающие на направление спорного уведомления истцу, были оставлены судами без внимания.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При этом нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи