Решение по делу № 2-683/2024 от 18.03.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                                       г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                            С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                                       Д.А. Проскуриной,

с участием: истца Зимовцева А.А., представителя ответчика П.М. Терновцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимовцева Александра Анатольевича к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» о признании самовольным строением наземных трубопроводов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» о признании самовольным строением наземных трубопроводов.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующие обстоятельства.

ФИО2 на основании договора купли-продажи заключенному с ЗАО «КМАрудоремонт» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 21525 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: размещение производственной базы, находящейся по адресу: <адрес>, Южные Коробки и размещенный на земельном участке объект, незавершенный строительством, площадью 3579,5 кв.м., готовностью 33%, с кадастровым номером №.

ФИО2 неоднократно проводил межевые работы, направленные на выделение/разделение земельного участка с кадастровым номером № В результате межевых работ из земельного участка с кадастровым номером № выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 19522 кв.м. на котором находится наземный трубопровод, принадлежащий АО «Квадра-Генерирующая компания».

Право собственности на наземные трубопроводы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 полагал, что в сложившейся ситуации акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» обязано в силу положений ст. 7 ЗК РФ оформить права на земельный участок, на котором расположены наземные трубопроводы, путем приобретения у ФИО2 земельного участка в собственность или в аренду.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика ссылался на злоупотребление ФИО2 правом, считал, что обращение в суд носит формальный характер, направлено на оказание воздействия на ответчика с целью побуждения его к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Также представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно положениям подпункта 8 статьи 1, подпункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка. Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Согласно п. 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи заключенному с ЗАО «КМАрудоремонт» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 21525 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: размещение производственной базы, находящейся по адресу: 309182, <адрес>, Южные Коробки и размещенный на земельном участке объект, незавершенный строительством, площадью 3579,5 кв.м., готовностью 33%, с кадастровым номером № (л.д.27,28).

ФИО5 неоднократно проводил межевые работы, направленные на выделение/разделение земельного участка с кадастровым номером №. Приобретенный им земельный участок разделил на три самостоятельных земельных участка №, №, №.

В дальнейшем в результате межевых работ из земельных участков № № был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19522 кв.м. на котором находятся объекты недвижимости принадлежащее АО «Квадра», а именно:

сооружение тепловые сети от теплоэлектроцентраль до тепловой камеры-10;

сооружение теплосети теплоэлектроцентраль- город-от тепловой камеры 10 до тепловой камеры городской-22;

сооружение теплосети теплоэлектроцентраль микрорайон <адрес> от точки № до точки №.

Право собственности на тепловые сети зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17) в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются ограничения, в том числе и в интересах ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

ФИО2, ссылался, что при приобретении в собственность земельного участка площадью 21525 кв.м. с кадастровым номером № какие –либо ограничения его прав установлены не были. Наземные трубопроводы (тепловые сети) с 1980 года проходили по другому земельному участку и в плане застройки земельного участка с кадастровым номером № от 1991 года наличие наземных трубопроводов не предусмотрено.

ФИО2 полагал, что данные ограничения установлены после приобретения им в собственность земельного участка, что подтверждается по его мнению выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что позиция истца основана на неверном толковании норм права. Также отметил, что ФИО2 злоупотребляет принадлежащими ему правами, поскольку неоднократно обращается в суд с однородными требованиями, которые формально изменяет, однако по сути требования ФИО2 сводятся к понуждению ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка или его аренды на условиях предложенных ФИО7.

Суд соглашается с доводами ответчика, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

Сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, относятся к числу дополнительных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в соответствующий раздел ЕГРН - кадастр недвижимости (пп. 5 п. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ). В другой раздел ЕГРН - реестр границ - также вносятся сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон (пп. 6 п. 1 ст. 10 Закона N 218-ФЗ).

При этом отсутствие указания таких сведений до указанной даты не означает, что данная зона не была установлена.

Судом установлено, что тепловые сети построены еще в 1985,1988 году, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На земельном участке истца расположены три участка магистральных тепловых сетей. Данные магистрали проложены для обеспечения централизованного теплоснабжения потребителей Губкинского городского округа.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретался истцом с уже существующим на нем трубопроводом, о чем при покупке ему было известно. Перед покупкой земельного участка истец осмотрел его, не мог не видеть наземный трубопровод, проходящий по приобретаемому им земельному участку, и согласился купить участок в таком виде. Из п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель (ФИО2) удовлетворен качественным состоянием земельного участка, установленным путем его осмотра перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков.

Ограничения и запреты, действующие в пределах охранных зон тепловых сетей, установлены в п. п. 5 и 6 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197.

В таком случае ограничение права касается неограниченного круга лиц и представляет собой определенный правовой режим использования земельных участков или их частей любым лицом независимо от наличия либо отсутствия у него прав на земельный участок. Целью ограничения прав (установление водоохранных зон, защитных полос, охранных зон и т.п.) является охрана объектов, имеющих общественное значение, путем ограничения хозяйственной деятельности.

Поскольку спорный участок тепловых сетей был введен в эксплуатацию задолго до приобретения истцом, законность прокладки теплосетей в период, когда истец не являлся собственником земельного участка, на права истца не влияет. Предыдущим собственником вопрос о законности проведения работ, связанных с прокладкой теплосети и ее ввода в эксплуатацию не ставился.

В связи с чем ссылка ФИО2 на план застройки, датированный 1991 года является необоснованной.

Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы правовые позиции о том, что установление охранных зон электрических, тепловых сетей, нефтепроводов и т.д. направлено не только на обеспечение энергетической и экологической безопасности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, а в силу статей 2, 7 и 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение другие блага и ценности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2667-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельными положениями статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, режим особого использования земельных участков в охранных зонах действует независимо от наличия вещных прав на такие земельные участки у владельцев сетей и направлен он, прежде всего, на обеспечение безопасности эксплуатации самого объекта, а также любых лиц при их нахождении или осуществлении деятельности на соответствующей территории.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 29 сентября 2011 года, истцу в удовлетворении иска к ОАО «Квадра» - генерирующая компания в лице филиала «Белгородская региональная генерация», ОАО «Белгородская теплосетевая компания» об устранении препятствий в пользовании нежилым недвижимым имуществом и земельным участком путем демонтажа магистрального трубопровода тепловых сетей, отказано. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, неоднократно были предметом рассмотрения в судебных инстанциях. При этом истец, вновь обращаясь за судебной защитой и формально изменяя требования, фактически выражает несогласие с ранее принятыми судебными актами, что свидетельствует в силу положений ст. 1, ст. 10 ГК РФ о недобросовестном поведении Зимовцева А.А. и о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Зимовцева Александра Анатольевича к акционерному обществу «Квадра -Генерирующая компания» о признании самовольным строением наземных трубопроводов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      С.В. Спесивцева