Решение по делу № 33-3292/2017 от 13.03.2017

Судья Семенцов А.О. Дело № 33-3292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Игошевой О.И.

судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДГК» к Б.О.А. о приостановлении предоставления коммунальной услуги, возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя истца по доверенности М, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что между АО «ДГК» и ООО «Управляющая компания Советского района - 4», на основании решения общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, о внесении платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию в порядке ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, заключен договор теплоснабжения от 01.09.2013 № 5/1/07314/8026 и агентский договор от 01.09.2013 № 1, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015, в соответствии с которым АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду в дом, производит расчеты с собственниками и пользователями помещений дома за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Также АО «ДГК» самостоятельно направляет уведомительные документы и осуществляет действия по введению ограничения, приостановления услуги ГВС собственникам и пользователям помещений в доме, имеющим задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в соответствии с действующим законодательством. Ответчик проживает в квартире № указанного дома и систематически не исполняет обязанности по оплате услуг - отопления и горячего водоснабжения. Оплату в период с февраля 2016 по сентябрь 2016 ответчик производила частично. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию превышает сумму 3-х месячных платежей по одной коммунальной услуге, исчисленных из норматива потребления и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15941,26 рублей. Соглашение о реструктуризации задолженности с ответчиком не заключалось. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности не исполнено. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик была предупреждена об ограничении (приостановлении) услуги горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, но в указанное в уведомлении время доступ к системе ГВС не предоставила. С учётом изложенных обстоятельств, истец просил суд приостановить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения по адресу: <адрес> до полного погашения задолженности. Обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Взыскать с ответчика в пользу АО «ДГК» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца М на иске настаивала.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд она не явилась.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2016 года требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение требований п.п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Б.О.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик допустила образование задолженности по отоплению и горячему водоснабжению с февраля 2016 года, с декабря 2015 года прекратила вносить плату за указанные услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение не отвечают целям, перечисленным в ст. 3 ЖК РФ, и что права истца на получение платы за оказанную услугу могут быть восстановлены путем обращения в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не согласна, полагает, что они основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Вышеуказанные требования закона по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.

Подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

В соответствии с п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Подпунктами "б", "в" пункта 119 Правил установлено, что при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Пунктом 114 Правил предусмотрено, что в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что имеющаяся задолженность по коммунальной услуге (отопление, горячее водоснабжение) длительное время не оплачивается, порядок уведомления ответчика соблюден, ответчик препятствует доступу представителям истца к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения для ограничения или приостановления подачи горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неоспоримый факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг у потребителя-должника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм истец имеет право доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения ответчика для ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2016 года отменить, апелляционную жалобу истца– удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «ДГК» к Б.О.А. удовлетворить в полном объеме. Приостановить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения по адресу <адрес> до полного погашения задолженности. Обязать Б.О.А. предоставить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Взыскать с Б.О.А. ы пользу ОАО «ДГК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Председательствующий Судьи: