Решение от 10.01.2023 по делу № 2-545/2023 (2-5194/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-545/2023

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Манохиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к
Манохиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59164,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1974,92 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Манохиной С.В. и Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит.

Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД составляла <данные изъяты> руб. На дату обращения в суд задолженность составила 59164,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Манохина С.В. в судебное заседание не вилась, направила представителя по устному ходатайству Манохина В.Н., который поддержал письменное ходатайство ответчика и просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При том, отметил, что задолженности по кредиту у ответчика не было. Документы о платежах не сохранились, поскольку прошло 10 лет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Из представленных истцом письменных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Манохиной С.В. и Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Доказательства пользования заемными денежными средствами истцом не представлены.

Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент уступки спорная задолженность была учтена как просроченная.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД составляла <данные изъяты> руб.

По расчету истца на дату обращения в суд задолженность составила 59164,00 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

К мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно отметки на конверте) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1127746618768) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    

░░░ 76RS0013-02-2022-004735-35