Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3638/2024 от 14.05.2024

УИД 63RS0043-01-2023-004508-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3638/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Гуляндина Артема Сергеевича на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 27 декабря 2022 года №, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 29 января 2024 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 марта 2024 года, вынесенные в отношении учредителя ООО СК «Рассвет» Гуляндина Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 27 декабря 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 29 января 2024 года, решением судьи Самарского областного суда от 7 марта 2024 года, учредитель ООО СК «Рассвет» Гуляндин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от                 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Гуляндина А.С. протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего его привлечения к ответственности по указанной норме послужили изложенные в обжалуемых актах следующие обстоятельства.

При создании ООО СК «Рассвет» его учредителем Гуляндиным А.С. в качестве местонахождения юридического лица заявлен адрес: <адрес>.

В ходе проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,                            14 июля 2022 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области произведен осмотр объекта недвижимости, указанного в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения юридического лица; установлено отсутствие ООО СК «Рассвет» по указанному адресу (по заявленному адресу находится здание гаража, какие-либо вывески или таблички с наименованием юридического лица отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется, постоянно действующий исполнительный орган либо иные представители юридического лица отсутствуют). В адрес ООО СК «Рассвет» налоговым органом направлялась почтовая корреспонденция, которая обществом не получена.

25 августа 2022 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО СК «Рассвет».

Делая вывод о наличии в деянии Гуляндина А.С. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что он, будучи учредителем ООО СК «Рассвет», нарушил требования пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения об адресе места нахождения ООО СК «Рассвет».

Судебные инстанции при пересмотре постановления должностного лица с изложенными в нем выводами согласились.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц (в редакции Федерального закона от 27 октября 2020 года № 350-ФЗ) предусмотрено, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

По смыслу части 5 статьи 5 и пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица определено конкретными сроками.

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в ходе производства по настоящему делу с учетом положений статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, вопрос о том, направлялось ли уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц, не исследовался.

При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, данные о месте нахождения ООО СК «Рассвет» по адресу: <адрес>, внесены в реестр 14 февраля 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Установление времени совершения правонарушения имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Самарского областного суда от 7 марта 2024 года, вынесенное в отношении учредителя ООО СК «Рассвет» Гуляндина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Самарского областного суда.

Вопрос о законности и обоснованности привлечения должностного лица Гуляндина А.С. к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи, в связи с чем доводы жалобы в означенной части не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Гуляндина Артема Сергеевича удовлетворить частично.

Решение судьи Самарского областного суда от 7 марта 2024 года, вынесенное в отношении учредителя ООО СК «Рассвет» Гуляндина Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Жалобу в части несогласия с постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 27 декабря 2022 года №, решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 29 января 2024 года оставить без рассмотрения по существу

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук