Решение от 01.10.2024 по делу № 2-574/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-574/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                    01.10.2024

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.

при секретаре судебного заседания Барановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску Мироненко Светланы Викторовны к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что в 2005 году она со своей семьей приобрела у ответчиков по расписке жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 927 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. С момента вселения и по настоящее время она проживает в данном жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными домом и земельным участком, как своими собственными, содержит за счет собственных средств и использует как свое собственное имущество по целевому назначению, возвела надворные постройки, обрабатывает земельный участок, принимает меры к их сохранности, каких-либо правопритязаний на спорные дом и земельный участок никто ей не предъявлял. В настоящее время выяснилось, что собственниками данных объектов недвижимости являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности. Однако с момента продажи недвижимого имущества они выехали и местонахождение их неизвестно. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 927 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании отсутствовал по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав показания истца, свидетеля ФИО7, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение определенного времени.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 2005 году истец со своей семьей приобрела у ответчиков по расписке жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 927 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8).

С момента вселения и по настоящее время истец проживает в данном жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными домом и земельным участком, как своими собственными, содержит за счет собственных средств и использует как свое собственное имущество по целевому назначению, возвела надворные постройки, обрабатывает земельный участок, принимает меры к их сохранности, каких-либо правопритязаний на спорные дом и земельный участок никто ей не предъявлял.

В настоящее время выяснилось, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), удостоверенного нотариусом Называевского нотариального округа <адрес> ФИО8, реестровый №, зарегистрированный в Называевском филиале Учреждения юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес> (л.д. 9, 10-11, 12, 13, 14, 15-16).

Аналогичная информация содержится в выписках из ЕГРН на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общая площадь жилого <адрес>,9 кв.м., кадастровый №, площадь земельного участка 927 кв.м., кадастровый № (л.д. 29-32, 33-38).

С момента продажи недвижимого имущества ответчики выехали из дома и их местонахождение в настоящее время неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила в судебном заседании, что с 2005 года до настоящего времени в жилом доме по адресу: <адрес> проживает ФИО1, содержит дом в пригодном для проживания состоянии за свой счет, обрабатывает земельный участок, каких-либо правопритязаний иных лиц на данное недвижимое имущество не имеется. До истицы в доме непродолжительное время проживала семья ФИО9.

Не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать какие средства доказывания должны быть применены. У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом и свидетелем.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Судом установлено отсутствие прав иных лиц на спорные жилое помещение и земельный участок.

Согласно паспорту 52 11 072320, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России в <адрес>, истец ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-7об.).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что пятнадцатилетний срок непрерывного владения ФИО1 спорными жилым домом и земельным участком следует исчислять с 2004 года. Таким образом, ко дню предъявления настоящего иска данный срок истек.

В судебном заседании установлено, что в течение всего периода владения спорным имуществом, истец несла расходы по его содержанию. Кроме того, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорными жилым домом и земельным участком как своими собственными более пятнадцати лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 927 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 4 ░░░.

        ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░