Решение по делу № 33-2962/2021 от 19.10.2021

Судья Царев Д.В. Дело №33-2962/2021

№2-830/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Воркуевой О.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Даниловой Марии Владимировны на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 21 июля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Даниловой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее- ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Даниловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2010 между АО "Тинькофф Банк" и Даниловой С.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 139000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями кредитного договора являются заявление-анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (или) ненадлежащего выполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, АО "Тинькофф Банк" направлен ответчику 02.03.2019. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований). Ответчик уведомлен о состоявшемся переходе прав требования по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 151244,73 руб. После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.09.2018 по 02.03.2019 включительно в размере 151244,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224,89 руб.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 21 июля 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены, с Даниловой М.В. в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в размере 151244,73 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 134808,07 руб., проценты в размере 12896,66 руб., штраф в размере 3540 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4244,89 руб.

С принятым по делу решением не согласился ответчик Данилова М.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме, пропуск срока исковой давности, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании анкеты-заявления Даниловой М.В. на оформление кредитной карты между Даниловой М.В. и АО "Тинькофф Банк" 08.12.2009 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно условиям которого банк принял на себя обязательство выпустить на имя Даниловой М.В. кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредитных средств, предоставляемых банком, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного сторонами кредитного договора являются заявление-анкета заемщика на оформление кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифы по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

В силу п. 3.2 Общих условий карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Данилова М.В. кредитную карту получила и активировала, что ответчиком не оспаривается.

Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты, процентов по кредиту, платы за неоплату минимального платежа (п. 7.1. Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3. Общих условий).

Согласно п. 5.1. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3. Общих условий).

Пунктом 5.5 Общих условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

На основании п. 7.4. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов оп нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Данилова М.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по внесению предусмотренных договором платежей.

Согласно представленному в материалы дела заключительному счету по состоянию на 2 марта 2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 151244,73 руб., из них 134808,07 руб. – кредитная задолженность, 12896,66 руб. – проценты, 3540 руб. – штраф. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований), заключенного 24 февраля 2015 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс", а также дополнительного соглашения от 26.03.2019 к указанному Генеральному соглашению № 2, банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору, в том числе и по кредитному договору с Даниловой М.В.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26 марта 2019 года, являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии), право требования задолженности по договору № перешло к ООО "Феникс". АО "Тинькофф Банк" уведомило Данилову М.В. об уступке прав требований ООО "Феникс".

ООО "Феникс" 17.11.2020 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой М.В. задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района города Иваново 27 ноября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Даниловой М.В. задолженности по кредитному договору № в размере 151244,73 руб., который отменен определением мирового судьи от 16 декабря 2020 года в связи с поступлением возражений Даниловой М.В. относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, к которому перешли права требования по кредитному договору, о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, приняв расчет задолженности по договору, составленный истцом, который признан судом арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

С утверждениями подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям и погашении задолженности в полном объеме, судебная коллегия не согласна.

Доказательств погашения задолженности ответчиком Даниловой М.В. не представлено.

Как правильно указано судом первой инстанции, представленные выписки из ПАО Сбербанк с учетом истории операций по дебетовой карте ответчика факт погашения задолженности по кредитному договору не подтверждают.

По условиям договора банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.

Тарифами по кредитным картам установлены беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту -12,9% годовых, размер минимального платежа, составляет 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора ответчик обязана погашать задолженность по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей в установленном размере, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу (до момента досрочного истребования задолженности) с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Положениями пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно договору клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Таким образом, к каждому из просроченных минимальных платежей срок исковой давности подлежит применению отдельно.

Поскольку в период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа 17.11.2020 до вынесения определения об отмене судебного приказа 16.12.2020 течение срока исковой давности приостанавливалось, истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа (12.04.2021), то срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению после 17.11.2017 не истек.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных исковых требований (период взыскания задолженности с 29 сентября 2018 года по 2 марта 2019 года), определен судом первой инстанции неверно.

Так, согласно генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенному между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО"Феникс", последнему перешли все права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Даниловой М.В., в общей сумме задолженности 151244,73 руб.

ООО "Феникс", обращаясь в суд с иском после отмены судебного приказа, заявил исковые требования о взыскании с ответчика Даниловой М.В. задолженности по кредитному договору за период с 29 сентября 2018 года по 2 марта 2019 года в размере 151244,73 руб. Данные требования истец не изменял и поддерживал их на протяжении всего судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из выписки по кредитной карте, из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что на 28 сентября 2018 года размер задолженности Даниловой М.В. составлял 137677,21 руб., а по состоянию на 2 марта 2019 года (дату выставления заключительного счета) задолженность составила 151244,73 руб., следовательно, размер задолженности, возникшей за период с 29 сентября 2018 года по 2 марта 2019 года, то есть в пределах заявленных ООО "Феникс" исковых требований, составляет 13567,52 руб. (151244,73 руб. – 137677,21).

Истцом ООО "Феникс" относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение в период с 29 сентября 2018 года по 2 марта 2019 года у Даниловой М.В. задолженности в размере 151244,73 руб. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; из расчета истца такие обстоятельства так же не усматриваются, напротив, из расчета с очевидностью следует, что основная часть задолженности по договору у ответчика образовалась за период до 28 сентября 2018 года, который ко взысканию в рамках настоящего дела истцом не заявлен.

Таким образом, с Даниловой М.В., с учетом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29 сентября 2018 года по 2 марта 2019 года подлежит взысканию задолженность в размере 13567,52 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 379 руб. (13567,52 (взысканная сумма) х 4224,89 (оплаченная госпошлина) : 151244,73 (заявленная сумма иска)).

Учитывая изложенное в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 21 июля 2021 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Даниловой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 13567 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 379 руб.

Председательствующий

Судьи