Решение по делу № 11-159/2020 от 20.07.2020

Мировой судья Дмитриева Н.А. 11-159/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой Г.В., Филиппова А.М., Филиппова А.А., Селезневой К.А., Татаринцевой Н.Н., Коблова А.Н., Кобловой Ю.М., Марининой Ж.К., Ларина А.Н., Осиповой Т.В., Осипова Р.О., Комиссарова Р.А., Комиссаровой Н.В., Комиссаровой К.Р., Искра Е.М., Тараненко С.Ю., Храмовой В.А., Малышевой В.И., Щербаковой С.А., Щербакова М.Н., Тороповой О.А., Торопова А.В., Черняк Л.П. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 13.03.2020 г. по гражданскому делу по иску автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Филипповой Г.В., Филиппову А.М., Филиппову А.А., Селезневой К.А., Татаринцевой Н.Н., Коблову А.Н., Кобловой Ю.М., Марининой Ж.К., Ларину А.Н., Осиповой Т.В., Осипову Р.О., Комиссарову Р.А., Комиссаровой Н.В., Комиссаровой К.Р., Искра Е.М., Тараненко С.Ю., Храмовой В.А., Малышевой В.И., Щербаковой С.А., Щербакову М.Н., Тороповой О.А., Торопову А.В. и Черняк Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (в настоящее время Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера») обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование ссылается на то, что ответчики Филиппова Г.В., Филиппов А.М., Селезнева К.А., Филиппов А.А. являются собственниками кв.№ Татаринцева Н.Н.. собственником кв.№, Коблова Ю.М., Коблов А.Н. собственниками кв.№, Маринина Ж.К. собственником кв.№, Ларина А.Н. собственником кв. №, Осипова Т.В., Осипов Р.О. собственниками кв.№, Комиссаров Р.А., Комиссарова Н.В., Комиссарова К.Р., собственниками кв.№, Искра Е.М. собственником кв.№, Тараненко С.Ю. собственником кв.№ Храмова В.А. собственником кв.№, Малышева В.И. собственником кв.№, Щербакова С.А., Щербаков М.Н. собственниками кв. №, Торопова О.А., Торопов А.В., Торопова Н.В. собственниками кв. №, Черняк Л.П. собственником кв.№ являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом доме д.№ по <адрес>. АТСЖ Ленинского района осуществляет управление многоквартирным домом по договору управления от 24.08.2015 г. Поскольку ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 г. по 30 сентября 2017 г. у них образовалась задолженность: по кв. № за жилое помещение 12384 руб., по кв.№ задолженность за жилое помещение в размере 1354 руб. 46 коп., по кв.№ задолженность по оплате за жилое помещение в размере 14551 руб. 20 коп., по кв№ задолженность по оплате за жилое помещение в размере 13189 руб. 98 коп., по кв.№ задолженность по оплате за жилое помещение в размере 13973 руб. 28 коп., по кв.№ задолженность по оплате за жилое помещение в размере 13849 руб. 44 коп., по кв.№ задолженность за жилое помещение в размере 9400 руб. 45 коп., по кв.№ задолженность по оплате за жилое помещение в размере 14097 руб. 12 коп., по кв.№ задолженность по оплате за жилое помещение в размере 6121 руб. 85 коп., по кв.№ задолженность по оплате за жилое помещение в размере 12975 руб. 08 коп., по кв.№ задолженность по оплате за жилое помещение в размере 7720 руб. 65 коп., по кв. № задолженность по оплате за жилое помещение в размере 11393 руб. 12 коп., по кв.№ задолженность по оплате за жилое помещение в размере 7720 руб. 65 коп., по кв№ задолженность по оплате за жилое помещение в размере 11393 руб. 28 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. по каждой квартире, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей в качестве третьего лица было привлечено ООО «УК «Красная».

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Саратова от 13 марта 2020 года исковые требования АТСЖ Ленинского района удовлетворены частично, с Филипповой Г.В. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с июля 2016 г. по сентябрь 2017 года в размере 3096 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 руб. 84 коп. с Филиппова А.М. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с июля 2016 г. по сентябрь 2017 года в размере 3096 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 руб. 84 коп., с Селезневой К.А. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с июля 2016 г. по сентябрь 2017 года в размере 3096 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 руб. 84 коп., с Филиппова А.А. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с июля 2016 г. по сентябрь 2017 года в размере 3096 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 руб. 84 коп.; с Татарнцевой Н.Н. взыскана в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 июля 2016 г. по сентябрь 2017 года в размере 1354 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; с Коблова А.Н. взыскана в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержание жилья за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 7275 руб. 60 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 291 руб. 02 коп. с Кобловой Ю.М. взыскана в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержание жилья за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 7275 руб. 60 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 291 руб. 02 коп.; с Марининой Ж.К. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 6834 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8234 руб. 08 коп.; с Ларин А.Н. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 12741 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 руб. 66 коп., а всего 14521 руб. 10 коп.; с Осиповой Т.В. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 9232 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10132 руб. 96 коп., с Осипова Р.О. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 4616 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 руб. 98 коп., а всего 5270 руб. 46 коп.; с Комиссарова Р.А. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 3133 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 333 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 30 коп., а всего 3600 руб. 10 коп., с Комиссаровой Н.В. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 3133 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 333 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 30 коп., а всего 3600 руб. 10 коп., с Комиссаровой К.Р. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 3133 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 333 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 30 коп., а всего 3600 руб. 10 коп.; с Искра Е.М. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 14097 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 563 руб. 88 коп., а всего 15661 руб.; с Тараненко С.Ю. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 6121 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7521 руб. 85 коп.; с Храмовой В.А. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 12975 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 руб., а всего 14494 руб. 08 коп.; с Малышевой В.И. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 7720 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9120 руб. 65 коп.; с Щербаковой С.А. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 7595 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 227 руб. 86 коп., а всего 8323 руб. 27 коп., с Щербакова М.Н. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 7595 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 227 руб. 86 коп., а всего 8323 руб. 27 коп.; с Тороповой О.А. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 2573 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 333 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 30 коп., а всего 3040 руб. 17 коп., с Торопова А.В. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 2573 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 30 коп., а всего 3040 руб. 17 коп., с ФИО27 в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 2573 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 333 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 30 коп., а всего 3040 руб. 17 коп.; с Черняк Л.П. в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 13393 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 руб. 73 коп., а всего 14929 руб. 01 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчики Филиппова Г.В., Филиппов А.М., Селезнева К.А., Филиппов А.А., Татаринцева Н.Н., Коблова Ю.М., Коблов А.Н., Маринина Ж.К., Ларина А.Н., Осипова Т.В., Осипов Р.О., Комиссаров Р.А., Комиссарова Н.В., Комиссарова К.Р., Искра Е.М., Тараненко С.Ю., Храмова В.А., Малышева В.И., Щербакова С.А., Щербаков М.Н., Торопова О.А., Торопов А.В., Торопова Н.В., Черняк Л.П. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять новое решение, которым отказать в иске в полном объеме. Полагают, что истец не осуществлял фактическое управление домом № по проспекту Строителей г.Саратова в исковой период, и им не представлены доказательства оказания услуг по содержанию жилья в спорный период. Кроме того, считают, что мировым судьей не применены последствия пропуска срока исковой давности в отношении ежемесячных начислений в период с 01.06.2016 г. по 01.02.2017 г. Также полагают чрезмерной и не разумной суммы взыскания за участие в суде представителя истца.

Представитель ответчиков в судебном заседании 05.08.2020 г. дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы от представителя Истца поступил письменный отказ от иска в части взыскания с Осипова Р.О. задолженности по оплате содержание жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 5270 руб. 46 коп., а также отказ от иска в части взыскания с Осиповой Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение в размере 4167 рублей 07 коп.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.(ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РРФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст.158 ЖК РФ).

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Филиппова Г.В., Филиппов А.М., Селезнева К.А., Филиппов А.А. являются собственниками по 1/4 доли общей долевой собственности квартиры № дома № по <адрес> и зарегистрированы в указанной квартире.

Татаринцева Н.Н. является собственником кв. № № по <адрес>, совместно с ней с 18.12.1998 г. в указанной квартире зарегистрирован Татаринцев С.А.

Коблова Ю.М., Коблов А.Н. являются собственниками по 1/2 доли общей долевой собственности квартиры кв. № по <адрес> в указанной квартире зарегистрированы Коблов И.А., Коблова Е.А., Савельева С.Ф.

Маринина Ж.К. является собственником кв.№ по <адрес>

Ларин А.Н. является собственником кв.№ по <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы Соркина Е.А., Соркин А.А.

Осипова Т.В., являлась собственником 1/3 доли общей долевой собственности с 01.06.2016 года по 09.08.2017 года, и собственником 2/3 доли общей долевой собственности с 10.08.2017 года, Осипов Р.О. является собственником 1/3 доли общей долевой собственности с 10.08.2017 г., кв.№ по <адрес>

Комиссаров Р.А., Комиссарова Н.В., Комиссарова К.Р. являются собственниками по 1/3 доли общей долевой собственности квартиры кв. № по <адрес>

Искра Е.М. является собственником кв.№ по <адрес>.

Тараненко С.Ю. является собственником кв.№ по <адрес>.

Храмова В.А. является собственником кв.№ по <адрес>.

Малышева В.И. является собственником кв. № по <адрес>

Щербакова С.А., Щербаков М.Н. являются собственниками (2/3 Щербакова С.А.) и (1/3 Щербаков М.Н.) доли общей долевой собственности кв. № по <адрес>

Торопова О.А., Торопов А.В., Торопова Н.В. являются собственниками по 1/3 доли общей долевой собственности квартиры кв.№ по <адрес>

Черняк Л.П. является собственником кв.№ по <адрес>.

На основании договора управления от 24.08.2015 г., утвержденного на общем собрании 21.08.2015 г. АТСЖ Ленинского района осуществляла управление многоквартирным домом.

Согласно данному договору, управление многоквартирным домом в рамках договора осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений дома.

Исходя из п.п. 4.1.1, 4.1.8, 4.2.2, 4.2.4 договора управляющая организация обязана осуществлять управление домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ; организовывать работы по начислению и сбору платы по настоящему договору, вправе требовать от собственников и нанимателей помещений внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами, предъявлять иски, связанные с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома.

В силу п.4.3.2 договора собственники и наниматели помещений обязались своевременно и в полном объеме вносить плату (взносы) за жилое (нежилое) помещение, коммунальные услуги и взнос на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а при несвоевременной их оплате уплачивать пени в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела также следует, что ГЖИ Саратовской области 03.07.2015 г. ООО «УК «Красная» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. С 18.04.2016 г. спорный многоквартирный дом в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами значится за ООО «УК «Красная».

При этом, вынося вышеназванное решение, мировой судья руководствовался следующим.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.09.2016 г. по делу №2-6993/2016 признано недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного д.№ по <адрес>, оформленное протоколом от 08.02.2016 г., о выборе способа управления многоквартирным домом за управляющей организацией ООО «УК «Красная».

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21.03.2017 г. по делу 2-1201/2017 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного д.№ по <адрес>, проведенное в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом от 05.01.2017 г., о выборе для осуществления управления домом управляющей организацией ООО «УК «Красная».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.07.2017 г. по делу 2-4513/2017 было признано недействительным ничтожным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 04.05.2017 г., о выборе для осуществления управления многоквартирным домом д. № по <адрес> управляющей организацией ООО «УК «Красная».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2017 г. по делу №3-7717/2017 о признании незаконным решения общего собрания жителей собственников помещений многоквартирного дома д.№ по <адрес>, оформленного протоколом от 18.09.2017 г. об избрании способа управления домом – ООО «УК «Красная» - отказано.

Таким образом, между юридическими лицами и гражданами до 18.09.2017 г. имелся спор о порядке управления домом № по <адрес>.

До апреля 2016 г. обслуживание д. № по <адрес> осуществляла АТСЖ Ленинского района, что сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорено, кроме того, не оспаривалось, что с 01.05.2016 г. по 30.09.2017 г. истцом ответчикам выставлялись к оплате квитанции за жилищно-коммунальные услуги. При этом, как установлено мировым судьей, ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг в адрес ООО «УК Красная».

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчиков об отсутствии у АТСЖ Ленинского района полномочий по управлению многоквартирным домом ввиду лишь того факта, что спорный дом в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами значится за ООО «УК «Красная» с 18.04.2016 г.

Правоотношения сторон по управлению многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации регулируются ст.ст.198, 200 ЖК РФ.

Согласно п.6. ст.198 ГК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В период с мая 2016 г. у АТСЖ Ленинского района отсутствовала лицензия на управление жилым д.№ по <адрес>

В спорный период между МУПП «Саратовводоканал» и АТСЖ Ленинского района заключен временный договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить объемы услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с приложениями 1, 2, согласованными обеими сторонами, в том числе в жилом доме № по <адрес>. В период с мая 2016 г. по сентябрь 2017 г. на основании указанного договора предприятием оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном жилом доме.

ООО «УК «Красная» договор водоснабжения в юридически значимый период с МУПП «Саратовводоканал» в отношении жилого д.№ по <адрес> не заключало, услуги по водоснабжению и водоотведению ответчикам указанной компанией не оказывались, счета к оплате собственникам жилых помещений не выставлялись и соответственно собственниками и нанимателями жилых помещений не оплачивались.

При этом, как справедливо отмечено в обжалуемом решении, доказательств того, что жилой дом в значимый период времени не обеспечивался водоснабжением и водоотведение, материалы дела не содержат.

Учитывая, что поскольку ответчикам услуга по водоснабжению и водоотведению в период с мая 2016 г. по сентябрь 2017 г. предоставлялась АТСЖ Ленинского района, вывод мирового о наличии у ответчиков обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг – является законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчиком сумм за содержание жилья, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно платежных документов, ответчики в спорный период оплачивали услуги по содержанию и ремонту жилья в ООО «УК «Красная».

Исходя из протокола подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого д.№ по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015 г., представленного АТСЖ Ленинского района, решением собрания по вопросу повестки дня № установлена плата за содержание жилого (нежилого) помещения в размере 27 руб. 82 коп. за 1 кв.м. соответствующего помещения, следовательно размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения, принадлежащего ответчикам, по решению данного собрания составляет в месяц: по кв.№ – 1780 руб. 48 коп., по кв. № – 1036 руб. 02 коп., по кв. № – 1961 руб. 31 коп., по кв№ – 1062 руб. 72 коп., по кв. № – 1883 руб. 41 коп., по кв. № – 1866 руб. 72 коп., по кв.№ – 1580 руб. 18 коп., по кв.№ – 1900 руб. 11 коп., по кв.№ – 1140 руб. 62 коп., по кв.№ – 1805 руб. 24 коп., по кв.№ – 1110 руб. 02 коп., по кв.№ – 1535 руб. 66 коп., по кв.№ – 1110 руб. 02 коп., по кв.№ – 1805 руб. 24 коп.

Как следует, из материалов истребованного из Ленинского районного суда г.Саратова дела №2-3297/2018, во исполнение своих обязанностей по эксплуатации дома, а также во исполнение заключенного договора управления истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими предприятиями, а также договора на выполнение работ по содержанию жилья: 01.10.2015 г. с ООО «ЛифтКом», 23.12.2012 г. с ООО «СпецАвтоТранс», дополнительное соглашение № от 29.12.2015 г. к договору от 28.12.2012 г., 04.04.2014 г. с ООО «ПеГо», дополнительное соглашение от 30.12.2015 г. к договору от 04.07.2014 г., от 15.09.2014 г. с ООО «Саратовжилстрой», дополнительное соглашение от 30.12.2016 г. к договору от 15.09.2014 г., 10.10.2014 г., 15.09.2014 г. с ООО «Эллато», дополнительное соглашение от 30.12.2015 г. к договору от 15.09.2014 г., 30.12.2015 г., 09.01.2017 г. с ООО «Лифт-Эксперт.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.03.2019 г., в подтверждение фактического оказания услуг в период по 31.12.2016 г. при рассмотрении дела по иску АТСЖ Ленинского района к Еремееву Ю.В., Еремеевой Л.М., Кондратовой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, истцом представлены реестры оплаты услуг ООО «ЭкоТранс», ООО «СпецАвтоТранс», ООО «Элатто», ООО «Лифтком».

Кроме того, в подтверждение фактического оказания услуг за 9 месяцев 2017 г. истцом мировому судье представлены реестры оплаты услуг ООО «ЭкоТранс», ООО «СпецАвтоТранс», ООО «Эллато», ООО «Лифтком».

В этой связи, суд соглашается с выводом мирового судьи и находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом работ по содержанию жилья в спорный исковой период.

Стоимость услуг по содержанию жилья общего имущества дома установлена решением общего собрания, который в установленном законом порядке не оспорен и незаконным не признан. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку расчет задолженности за содержание жилья, представленный истцом, ответчиками также не оспорен, решение мирового судьи о взыскании с ответчиков разницы между произведенной ими оплатой в ООО «УК «Красная» и суммой неоплаченных платежей по содержанию жилья в АТСЖ Ленинского района – является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками, является несостоятельным, данному доводу уже была дана оценка мировым судьей, с которой суд соглашается.

Так, согласно положениям, ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировой судье судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ответчиков 01.07.2019 г., 09.07.2019г. и 22.07.2019г.

Далее, в порядке ст.129 ГПК РФ на основании поступивших заявлений определением мирового судьи от 29.07.2019 г. был отменен судебный приказ в отношении Татаринцевой Н.Н., Татаринцева С.А., 30.07.2019 г. - в отношении Коблова А.Н., Кобловой Ю.М., Савельевой Е.А.., 30.07.2019 г. в отношении – Марининой Ж.К., Спирова К.Я., 30.07.2019 г. – в отношении Ларина А.Н., Соркиной Е.А., 30.07.2019 г. – Осиповой Т.В., Зелепукиной О.В., Осипова Р.О., 30.07.2019 г. – Искра Е.М., Искра Т.Д., Искра О.Д., 30.07.2019 г. в отношении Тараненко З.Н., Тараненко С.Ю., 31.07.2019 г. – в отношении Щербаковой С.А., Щербакова М.Н., 31.07.2019 г. в отношении Черняк Л.П., Черняк А.А., Жаковщиковой С.А., 31.07.2019 г. – в отношении Храмовой В.А., 29.07.2019 г. - в отношении Филипповой Г.В., Филиппова А.М., Селезневой К.А., Филиппова А.А., 30.07.2019 г. - в отношении Комиссарова Р.А., Комиссаровой Н.В., Комиссаровой К.Р., 31.07.2019 г. - в отношении Малышевой В.И., 31.07.2019 г. - в отношении Тороповой О.А., Торопова А.В., Тороповой Н.В.

С исковыми заявлениями истец обратился в суд в отношении Татаринцевой Н.Н., Татаринцева С.А., Коблова А.Н., Кобловой Ю.М., Савельевой Е.А., Марининой Ж.К., Спирова К.Я., Ларина А.Н., Соркиной Е.А., Осиповой Т.В., Зелепукиной О.В., Осипова Р.О., Искра Е.М., Искра Т.Д., Искра О.Д., Тараненко З.Н., Тараненко С.Ю., Щербаковой С.А., Щербакова М.Н., Черняк Л.П., Черняк А.А., Жаковщиковой С.А., Храмовой В.А., Филипповой Г.В., Филиппова А.М., Селезневой К.А., Филиппова А.А., Комиссарова Р.А., Комиссаровой Н.В., Комиссаровой К.Р., Малышевой В.И., Тороповой О.А., Торопова А.В., Тороповой Н.В – 31.01.2020 г.

Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий; но с выдачей судебных приказов от 01.07.2019 г., в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что АТСЖ Ленинского района г. Саратова обратилась в суд с указанными исками в течение шести месяцев со дня отмены судебных приказов, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности АТСЖ Ленинского района при обращении с данным иском в суд по требованиям до 01.06.2016 г. не пропущен, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчиков в указанной части являются несостоятельными. Кроме того, истцом после заявления ответчиками о пропуске срока давности требования уточнены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности управления АТСЖ Ленинского района спорным домом также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку решение общего собрания от 21.08.2015 г., в соответствии с которым АТСЖ Ленинского района приняла управление многоквартирным домом № по проспекту <адрес> не было признано незаконным в установленном законом порядке. Напротив, из представленных истцом решений Ленинского районного суда г.Саратова усматривается, что решения общих собраний собственников помещений спорного многоквартирного дома о смене управляющей компании – неоднократно в исковой период признавались недействительными. А ООО «УК «Красная» получила право управления домом лишь на основании протокола от 18.09.2017 г.

Суд также находит необоснованным довод ответчиков о чрезмерности взысканных мировым судьей сумм в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Определяя указанные ко взысканию суммы в размере 1000 руб. с ответчиков по каждой квартире, суд первой инстанции исходил из категории сложности дела, объему выполненной представителем работы. Исходя из длительности рассмотрения дела, и, при этом, учитывая заявления ответчиков о снижении заявленных сумм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в указанной части, и полагает взысканные суммы за участие представителя в суде первой инстанции отвечающими принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст.55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, в связи с отказом от иска в части взыскания с Осипова Р.О. задолженности по оплате содержание жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 5270 руб. 46 коп., а также в части взыскания с Осиповой Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение в размере 4167 рублей 07 коп. решение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в части взыскания с Осипова Р.О. задолженности по оплате содержание жилья за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 5270 рублей 46 копеек, а также в части взыскания с Осиповой Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение в размере 4167 рублей 07 копеек.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Саратова от 13.03.2020 г. в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 13.03.2020 г. по гражданскому делу по иску некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Филипповой Г.В., Филиппову А.М., Филиппову А.А., Селезневой К.А., Татаринцевой Н.Н., Коблову А.Н., Кобловой Ю.М., Марининой Ж.К., Ларину А.Н., Осиповой Т.В., Осипову Р.О., Комиссарову Р.А., Комиссаровой Н.В., Комиссаровой К.Р., Искра Е.М., Тараненко С.Ю., Храмовой В.А., Малышевой В.И., Щербаковой С.А., Щербакову М.Н., Тороповой О.А., Торопову А.В., Черняк Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: