Решение по делу № 1-484/2022 от 01.04.2022

Дело №1-484/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                       12 мая 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Щербакова О.Л.,

при секретаре                                    Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя                    Грызловой Ю.М.,

подсудимого                                    Агафонова А.Ю.,

защитника                                        Смирнова А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Агафонова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

28.01.2016 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года (постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц);

28.02.2017 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

02.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №205 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожденного 26.05.2020 г. условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2020 г. на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он 05.03.2022 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, находясь у д.59 корп.2 по ул.Софийской Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.И., припаркованного у вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» («Самсунг Гэлакси Ай51») модель «SM-A515F/DSM» («ЭсЭм-Эй515Эф/ДиЭсЭм»), стоимостью 14 000 рублей, оборудованный защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, куртку «OUTVENTURE» («АУТВЕНТУРЕ»), не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 9 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 23 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Агафонов А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Агафонов А.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Агафонова А.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Агафоновым А.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести, он судим за совершение умышленных преступлений и его действия содержат рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Агафонов А.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем, является гражданином РФ, <данные изъяты>, трудоустроен, <данные изъяты>, помогает близкому родственнику (матери), имеющему тяжкие заболевания.

Признание Агафоновым А.Ю. вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что наказание Агафонову А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также мнение потерпевшего, который просил не назначать строгое наказание, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания указанного вида наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агафонова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Агафонова А.Ю. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Агафонову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», куртку «OUTVENTURE», кассовый чек – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья