Решение по делу № 1-186/2023 от 27.07.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимого Безматерных С.А.,

защитника Кускова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Безматерных С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Безматерных С.А. за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут Безматерных С.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Лада-Ларгус», государственный регистрационный знак №, и в указанное время вблизи <адрес> в <адрес> края был задержан сотрудниками полиции, которыми у Безматерных С.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее окружающей обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, достаточные для вывода о нахождении водителя Безматерных С.А. в состоянии опьянения, в связи с чем Безматерных С.А. был отстранен от управления автомобилем, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Безматерных С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Безматерных С.А., ранее данных им в ходе предварительного следствия и подтвердившего полностью после оглашения в судебном заседании (л.д. 84-86, 111-114) следует, что в сентябре 2022 года в <адрес> за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения был привлечен к административной ответственности, дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту его жительства в <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, результат рассмотрения дела ему был известен, постановление суда не обжаловал, административный штраф в размере 30000 рублей уплатил, водительское удостоверение не сдал в связи с его утратой, с соответствующим заявлением обратился в феврале 2023 года в г. Н. Уренгой.

ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежим его отцу, около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, от предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, поскольку употреблял спиртное накануне ночью, понимал, что состояние опьянения будет установлено, по этой же причине отказался выполнить требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого он был отстранен от управления автомобилем, который был помещен на штрафстоянку, в отношении него был составлен административный материал.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114) Безматерных С.А., воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления, показал о том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, проследовал от магазина, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, до последнего подъезда указанного дома, где был задержан сотрудниками полиции, после чего не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П. (л.д. 77), Б. (л.д. 79), показавших об одних и тех же обстоятельствах, следует, что с 11 по ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут вблизи <адрес> в <адрес> для проверки был остановлен автомобиль «Лада-Ларгус», государственный регистрационный знак №, поскольку автомобиль подозрительно передвигался по проезжей части, вилял из стороны в сторону. У водителя Безматерных С.А. были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, в связи с чем водитель был отстранен от управления автомобилем, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого Безматерных С.А. отказался, а также отказался от дачи объяснений и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Все происходящее фиксировалось на камеру мобильного телефона, после составления административного материала автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Вина подсудимого Безматерных С.А. в содеянном установлена также письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому Безматерных С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № в связи с установлением признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в котором в 7 часов 40 минут зафиксирован отказ водителя Безматерных С.А. от прохождения освидетельствования на месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в котором в 7 часов 49 минут зафиксирован отказ водителя Безматерных С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которому автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 68), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Безматерных С.А. за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действий (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83), которым установлен факт добровольной выдачи свидетелем Б. DVD-диска с видеозаписью производства административных процедур с участием водителя Безматерных С.А.;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-108), содержанием которого установлены факт управления Безматерных С.А. автомобилем, а также действия сотрудников полиции и подсудимого, связанные, в том числе с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 95) Безматерных С.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. Имеющиеся у Безматерных С.А. психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали Безматерных С.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении правонарушения у Безматерных С.А. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Безматерных С.А. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого Безматерных С.А. о времени, месте и способе совершения им преступления, которые соответствуют показаниям свидетелей П. Б. в том числе об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением подсудимого, о наличии у Безматерных С.А. явных признаков опьянения, а также об обстоятельствах отказа подсудимого от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, при этом основания для оговора свидетелями подсудимого в ходе судебного следствия не установлены, не сообщены сведения о наличии причин для этого и самим подсудимым. То обстоятельство, что указанные свидетели являются сотрудниками полиции об обратном не свидетельствует, поскольку в указанной ситуации, содержание которой свидетели привели в своих показаниях, данные лица выполняли возложенные на них обязанности.

Кроме того, показания подсудимого Безматерных С.А., будучи при этом достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, были подтверждены в ходе их проверки на месте, также проведенной с участием защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что следует из протокола данного следственного действия, который соответствует требованиям ст.ст. 166, 194 УПК РФ, и также содержит детальное описание действий подсудимого, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку у Безматерных С.А. были выявлены признаки опьянения, достаточные для вывода о его нахождении в состоянии опьянения, законным и обоснованным является требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения.

Учитывая, что Безматерных С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на медицинское освидетельствование Безматерных С.А., как водитель автомобиля, был направлен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, о чем в каждом случае свидетельствовали соответствующие данные о поведении подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц соответствуют требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882.

Поскольку отказ Безматерных С.А. от медцицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом, подсудимый Безматерных С.А., не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения подсудимым административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен достоверно. Порядок привлечения Безматерных С.А. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленной законодательством об административных правонарушениях процедуре.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый Безматерных С.А., понимая, что ранее привлекался к ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебное решение о чем вступило в законную силу, вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством, то есть действовал умышленно.

С учетом поведения подсудимого Безматерных С.А. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Безматерных С.А., в том числе на момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Безматерных С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Безматерных С.А. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Безматерных С.А., отсутствуют.

При назначении Безматерных С.А. наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту и по месту трудоустройства характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Безматерных С.А. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует избрать в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого, отсутствие доказательств существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Безматерных С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Безматерных С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья      И.Р. Фазлиахметов